Сладкий обман мозга

Учёные проверили, одинаково ли мозг реагирует на сахар и подсластители — и обнаружили, что у этой сладкой компании нет единой биографии. Результаты опубликованы в The American Journal of Clinical Nutrition.

На фоне роста ожирения во всём мире врачи и исследователи ищут способы уменьшить избыточное потребление калорий. Один из распространённых подходов — заменять сахар в напитках низко- или бескалорийными подсластителями. При этом нет убедительных доказательств, что сама сладость неизбежно усиливает тягу к сладким продуктам. Подсластители также нельзя считать одной однородной группой: они различаются по вкусу, обмену веществ, влиянию на микробиом кишечника и физиологическим реакциям организма. Сахара тоже перерабатываются по-разному и неодинаково влияют на глюкозу крови.

Исследователи во главе с Paul AM Smeets изучили, как разные напитки воздействуют на мозг, желудок и показатели крови. В эксперименте участвовали 30 здоровых молодых людей, среди них 15 мужчин; средний возраст — 23 года. Каждый участник прошёл шесть сессий с февраля 2023 года по март 2024 года.

Добровольцы выпивали по 500 мл воды или одного из пяти одинаково сладких напитков с лимонно-лаймовым вкусом. Варианты содержали 25 г сахарозы — около 97 ккал, сукралозу, экстракт стевии, экстракт монашеского фрукта или смесь аллюлозы со стевией. Сукралоза — искусственный подсластитель на основе изменённой сахарозы почти без калорий. Стевия — растительный подсластитель из Stevia rebaudiana, монахов фрукт — натуральный экстракт Siraitia grosvenorii, а аллюлоза — редкий низкокалорийный сахар, похожий на обычный.

До и после напитка участникам проводили МРТ мозга и желудка, задавали вопросы об аппетите и самочувствии. Сканирование продолжалось до 45 минут, кровь брали до шести раз в течение часа. Все напитки выпивались максимум за пять минут, а через час добровольцам предлагали завтрак с собой.

Все сладкие напитки понравились примерно одинаково. Исключением стал напиток с монаховым фруктом: его оценили немного ниже, чем сахарный. Все сладкие варианты, кроме него, понравились больше воды. Каждый сладкий напиток воспринимался как более сладкий, чем вода; варианты с монаховым фруктом и аллюлозой со стевией казались чуть менее сладкими, чем сахарный.

Кровоток в гипоталамусе — области, связанной с голодом, жаждой и поддержанием равновесия в организме, — между напитками существенно не различался. Но в вентральной области покрышки среднего мозга, участвующей в мотивации и системе вознаграждения, через 30 минут после сахарозы изменение кровотока оказалось ниже, чем после воды, сукралозы и напитка с монаховым фруктом. Кровоток служит косвенным показателем активности мозга: обычно его увеличение указывает на более активную работу нейронов.

Дополнительный анализ показал: напиток с аллюлозой и стевией сильнее повышал кровоток в миндалине, а напиток со стевией — в скорлупе, по сравнению с сахарозой. Смесь аллюлозы и стевии, несмотря на низкую калорийность, замедляла опорожнение желудка примерно так же, как сахар. Однако только сахарный напиток заметно повышал концентрации глюкозы и инсулина.

Авторы заключили, что напитки с низко- и бескалорийными подсластителями в основном вызывают реакции мозга и желудка, похожие на реакцию на воду, но в областях, связанных с вознаграждением, могут отличаться от 25 г сахарозы.

Есть и неприятная мелочь, которую наука обычно прячет не под ковёр, а в раздел ограничений. В исследовании всего 30 участников, поэтому небольшие различия могли остаться незамеченными. Кроме того, все добровольцы были молодыми и здоровыми, так что результаты нельзя автоматически переносить на детей, пожилых людей или пациентов с ожирением и нарушениями обмена веществ. Работа называется “Brain and physiological responses to flavored waters with different sweeteners: a randomized crossover study in healthy young adults”. Среди авторов — Paul AM Smeets, Ralf Veit, Els Oosterink, Saskia Meijboom, Davide Risso, Hubert Preissl и Stephanie Kullmann.