Риторика, которая ни на что не влияет

Новое исследование, опубликованное в Journal of Health Politics, Policy and Law, утверждает: как бы американские политики ни пытались менять тон и содержание своих заявлений после массовых расстрелов, общественное мнение об оружейной реформе от этого почти не двигается. В отличие от многих других политических тем, здесь взгляды граждан словно в бетоне — ни шагу в сторону.

США годами переживают свыше 600 массовых стрельб ежегодно. Давление на политиков растёт, но и оно, похоже, не меняет фундаментальную картину. Республиканцы традиционно реагируют «мыслями и молитвами», однако эта фраза давно вызвала раздражение на фоне постоянных трагедий. После резонансной стрельбы в Увальде летом 2022 года некоторые начали корректировать риторику, чтобы избежать очередной волны критики.

Исследователь Анил Менон, ныне профессор Университета Калифорнии в Мерседе, рассказал, что идея работы возникла, когда он и коллеги обсуждали очередную стрельбу на кампусе. Они ожидали традиционной реакции — сочувствия без реальных действий. Но заметили и другие стратегии: попытку «свалить» всё на психические болезни и преступность или призывы к «red flag» законам, позволяющим временно ограничить доступ к оружию для потенциально опасных людей.

Чтобы понять, влияет ли такая риторика на население, учёные провели онлайн‑опрос осенью 2024 года. В нём участвовали 3 тысячи взрослых американцев. Участников разделили на пять групп: четыре группы читали короткий текст о вымышленной массовой стрельбе, но только три из них — ещё и фразу о реакции республиканского политика. Одна группа читала соболезнования, вторая — обвинения в адрес психически больных и преступников, третья — поддержку red flag законов. Четвёртая группа получала только текст о стрельбе, пятая — никакой информации вовсе.

После этого все отвечали на вопросы о шести ключевых мерах оружейной реформы: ограничения по возрасту, обязательная лицензия на покупку оружия, требование хранения оружия в запертом виде, запрет на bump stock — насадки, резко повышающие скорость стрельбы, а также два варианта законов red flag.

Результат оказался удивительно стабильным: ни один вид политического послания не изменил мнения людей. Ни соболезнования, ни обвинения, ни даже поддержка реформ не привели к статистически заметным сдвигам. Более того, республиканцы так же спокойно игнорировали слова своих же политиков.

Исследователи также заметили высокий уровень базовой поддержки реформ. В контрольной группе более половины одобряли все шесть мер. Red flag законы поддерживали 77%, а запрет bump stock — 56%. Даже среди республиканцев большинство выступало за почти все меры, кроме запрета bump stock.

При этом 80% участников считали психические болезни и преступность серьёзным фактором насилия, что делает разговоры об этих причинах малополезными при попытке повлиять на общественное мнение.

Учёные считают, что отсутствие законодательных реформ объясняется политическими интересами: политикам выгоднее демонстрировать преданность партийной идентичности, чем следовать реальным предпочтениям своих избирателей. В условиях поляризации важнее выглядеть «защитником оружейных прав», чем продвигать конкретные, пусть и популярные, меры.

Авторы признают ограничения исследования: в реальной жизни люди сталкиваются с политическими сообщениями постоянно, а не однократно, как в опросе. В будущем планируется изучить, как устойчивые политические барьеры и особенности Конституции США позволяют меньшинствам блокировать даже те реформы, которые поддерживает большинство.

Работа под названием «'Thoughts and Prayers': The (Non) Effect of Partisan Responses to Mass Shootings on Public Opinion» выполнена Анилом Меноном, Изабель М. Перерой и Колин Л. Барри.