Риторика элит о деле Трампа: почему слова бессильны?

Риторика политических лидеров о судебных процессах против Дональда Трампа почти не повлияла на мнение республиканцев и независимых избирателей. К такому выводу пришло новое исследование в PNAS Nexus. В эксперименте среди представителей этих групп выяснилось: сообщения о законности и справедливости дела немного снизили поддержку Трампа среди скептиков, но вызвали раздражение по отношению к прокурору среди преданных сторонников экс-президента.

Такая тенденция — не только американская: с 2000 года более 75 бывших лидеров демократических государств попадали под уголовные преследования после ухода из власти. Для США ситуация усугубилась, когда обвинения против Трампа стали центром предвыборной кампании 2024 года.

Почему столь громкие и публичные обвинения почти не тронули электорат? Авторы работы, включая Эндрю О’Донохью из Гарварда и фонда Карнеги, провели опрос почти 3 тысяч американцев (республиканцев и независимых) в конце 2023 года перед первичными республиканскими выборами — до того, как Трамп был осужден. Участникам показывали случайные видеоролики: Трамп называл процесс "вмешательством в выборы", обвиняя систему; спецпрокурор Джек Смит настаивал на беспристрастности закона; третья группа смотрела сюжет про искусственный интеллект.

Измерялись четыре вещи: поддержка Трампа, поддержка прокурора и иска, поддержка демократических норм и эмоциональное отношение к "противникам".

Результаты ломают несколько стереотипов. Риторика Трампа не прибавила ему поддержки, не снизила поддержку судебного процесса и никак не усилила ненависть к оппонентам. Электорат, похоже, уже настолько привык к лозунгам, что очередное повторение их не волнует.

Интереснее другое: речь прокурора повлияла на сомневающихся республиканцев — они стали чаще признавать расследование законным и даже реже поддерживали идеи расправы — типа увольнения прокурора за политические взгляды. У "трампистов" эффект оказался обратный: прокурор стал для них резко антипатичен.

Любопытная деталь: среди сторонников Трампа его слова дали маленький рост уверенности в том, что прокуратура говорит правду — возможно, потому что он сам частично признавал факты, но переводил стрелки на политические мотивы обвинителей.

В целом же, оба типа посланий — и от Трампа, и от прокурора — почти не сдвинули градус враждебности между политическими лагерями. Исследование показало: когда у избирателя сильная личная привязанность к политику, даже суд не меняет его отношение.

Ограниченность результатов: исследование захватило только республиканцев и независимых, без демократов, и было построено вокруг фигуры Трампа — самого известного политика. Возможно, аналогичные воздействия на менее узнаваемых людей будут сильнее. Также видео были короткими — в жизни, особенно в соцсетях, люди действительно воспринимают новости в таком формате.

Вывод: дальнейшие исследования должны проверить, можно ли изменить общественное мнение с помощью иных способов подачи информации и на других политиках, потому что количество громких процессов против лидеров только растет во всем мире, но влияние на умы в разных странах будто бы минимально.