Подростки и соцсети: четыре лица онлайн‑жизни

Новое исследование показывает: отказ от соцсетей вовсе не означает, что у подростка всё прекрасно с друзьями. Учёные выяснили, что подростки пользуются цифровыми платформами по-разному — и эти варианты поведения тесно связаны с их личностными особенностями. Результаты исследования опубликованы в журнале Computers in Human Behavior.

Психологи много лет спорят, помогают ли соцсети вроде Instagram, TikTok и Snapchat подросткам развиваться или, наоборот, портят им жизнь. Одни считают, что онлайн‑общение — это тренировочный лагерь социальных навыков. Другие уверены, что бесконечная лента заменяет живое общение пустым скроллом.

Проблема в том, что большинство прежних работ смотрели на усредненные данные: сколько времени дети сидят в телефоне и что примерно делают. Такой подход не отражает реальную картину, ведь онлайн‑жизнь — это не просто «вошёл — вышел», а сложный микс просмотров, лайков, постов и переписок.

Чтобы разобраться в деталях, исследовательница Federica Angelini из Университета Падуи (Италия) и её коллеги изучили, как именно подростки комбинируют разные виды цифровой активности и что ими движет.

Ранний подростковый возраст — время, когда дружба и социальные связи становятся центральной частью самоощущения. А когда жизнь молодежи одновременно протекает в офлайне и онлайне, без точной модели взаимодействия двух миров уже не обойтись.

Команда ученых три года наблюдала за 1211 нидерландскими школьниками в возрасте от 10 до 15 лет. Подростков опрашивали о том, как часто они смотрят чужой контент, выкладывают свои посты, общаются и делятся личными переживаниями. Уточнялись и скрытые мотивы: страх упустить что‑то важное, стремление к популярности.

С помощью статистического метода, называемого латентным профилированием, исследователи выделили четыре группы пользователей.

Первая и крупнейшая — около 54 процентов — «Универсалы». Они умеренно занимаются всем сразу: и скроллят, и постят, и общаются. Их дружеские отношения на протяжении трёх лет были на среднем или высоком уровне. Соцсети для них — просто продолжение нормальной офлайн‑жизни.

Вторая группа — примерно 30 процентов — «Минимальные пользователи». Они практически не сидят в соцсетях. Казалось бы, хорошо, меньше экранов — спокойнее жизнь. Но именно эта группа изначально имела более слабые дружеские связи. Их отсутствие онлайн‑активности отражало отсутствие тесного окружения в реальной жизни. Они не «здорово выбирали цифровой детокс», а просто не имели круга общения, который бы стимулировал онлайн‑интеракции.

Третья группа — около 8 процентов — «Высоко самораскрывающиеся». Эти подростки активно делятся чувствами, переживаниями и личными историями. Им проще говорить о важном через экран, где нет взгляда собеседника. У них чаще встречаются тревожность и депрессия. Но, несмотря на эмоциональную уязвимость, качество их дружбы оставалось высоким — возможно, откровенность помогала удерживать близких людей.

И последняя группа — около 7 процентов — «Сильно ориентированные на себя». Они активно публикуют материалы о себе, но почти не интересуются тем, что делают другие. Они стремятся к статусу, а не к дружбе. Это единственная группа, у которой за три года качество дружеских отношений ухудшилось — попытка строить социальную жизнь на самопромо не приводила к глубоким связям.

Главный вывод исследования: соцсети не создают новые связи, а усиливают то, что уже есть. Те, у кого в офлайне всё хорошо, сохраняют и укрепляют дружбу. Те, кто и так одинок, не находят в онлайне волшебного лекарства.

Мотивы также играют важную роль: те, кто стремится к статусу, чаще попадают в «самоориентированные» или «самораскрывающиеся» профили, а те, кто просто хочет быть «в курсе», оказываются среди «универсалов».

Авторы отмечают ограничения работы: данные — самоотчёты, значит, возможны неточности. Исследование проведено в Нидерландах, поэтому результаты могут отличаться в других странах. Некоторые подростки перестали участвовать в течение трёх лет, а различие между друзьями онлайн и офлайн не всегда было чётким.

В будущем учёные планируют использовать более точные методы — например, анализировать реальную статистику использования приложений. Также важно проследить, как цифровые привычки меняются, когда подростки становятся взрослее. Это поможет родителям и педагогам давать более конкретные советы, а не повторять мантру «меньше экранного времени».