Страх, зависть и равенство: что движет политикой

Недавние исследования психологов из Великобритании и США предлагают неожиданно мрачную версию того, почему люди поддерживают перераспределение богатства. Оказывается, дело не только в экономике, морали или сострадании — в основе часто лежат древние эволюционные механизмы: страх конфликта, зависть к богатым и готовность применять давление ради «справедливости». Ученые считают, что современная социальная политика может быть продолжением примитивных стратегий выживания, когда уступки и подчинение помогали избежать нападения.

Исследователи Chien-An Lin и Timothy C. Bates из Университета Эдинбурга решили разобраться, почему люди поддерживают государственные выплаты и налоговое перераспределение. Они опирались на модель, которая разъясняет три базовых мотива: личная выгода, сострадание к нуждающимся и злобная зависть к богатым. Но ученые предложили четвертый фактор — стремление к равенству результатов, когда люди хотят, чтобы все получили одинаковые ресурсы.

В первой работе Lin и Bates опросили 403 жителя Великобритании. Они измеряли отношение к перераспределению, уровням зависти, сострадания, личной выгоды, а также два ключевых мотива — «Эгалитарную справедливость» и «Инструментальный вред». Последний означает убежденность, что цель оправдывает средства, даже если нужно причинить вред невиновному. Исследователи создали и новый показатель — готовность поддерживать «Принудительное перераспределение», включая наказание тех, кто выступает против.

Результаты первой работы показали: мотив равенства результатов сам по себе объясняет поддержку перераспределения и действует наряду с завистью, состраданием и корыстью. А «инструментальный вред» тесно связан с поддержкой давления и силовых мер. Те, кто верят в необходимость цели любой ценой, чаще одобряют принуждение в экономической политике.

Вторая работа на новой выборке из 402 человек подтвердила эти выводы. При этом другой тип справедливости — процедурный, опирающийся на честные правила — никак не влиял на отношение к перераспределению. Людей интересует не процесс, а итог.

Параллельно Timothy C. Bates вместе с Daniel Sznycer из Университета Оклахомы изучили другой фактор — страх. Они предложили «бисмарковскую» теорию: люди могут поддерживать перераспределение, чтобы умиротворять потенциальных агрессоров. Эта идея вдохновлена политикой немецкого канцлера XIX века Отто фон Бисмарка, который создал социальную систему, пытаясь снизить влияние радикалов.

Ученые создали шкалу «Страха насильственного лишения» — боязни, что другие могут попытаться забрать богатство силой. В исследованиях в Великобритании и США (303, 804 и ещё 804 респондента) обнаружилось: этот страх стабильно предсказывает поддержку прогрессивных налогов. Он действует даже сильнее, чем зависть, сострадание и личная выгода.

Еще одна работа Bates показала: тот же страх объясняет не только поддержку перераспределения, но и симпатии к широким прогрессивным реформам — квотам, программам разнообразия, движению за социальную справедливость. Исследование в двух выборках американцев (502 и 500 человек) показало: люди, боящиеся потерять то, что имеют, чаще готовы делиться влиянием и поддерживать социальные изменения, даже если это им невыгодно. Кроме того, страх усиливал склонность уступать «сильным игрокам», вроде крупных государств или криминальных группировок.

Все исследования имели ограничения — они основывались на корреляциях, без экспериментов. Поэтому пока невозможно утверждать, что страх вызывает политические взгляды, но связь явно существует. Ученые подчеркивают: почти все данные собраны в западных странах, так что неизвестно, насколько такие механизмы универсальны.

Тем не менее общий вывод довольно мрачный: политическая поляризация питается древними инстинктами выживания. Страх, зависть, агрессия и стремление к равному исходу — всё это продолжает влиять на то, как люди относятся к налогам, социальным программам и власти.