Ученые нашли сильную связь между простым мышлением и антидемократическими взглядами

Люди, которые горячо поддерживают существующий политический строй, и те, кто мечтает его разрушить, имеют гораздо больше общего, чем кажется на первый взгляд. Новое исследование, опубликованное в Annals of the New York Academy of Sciences, показывает: антидемократические взгляды не привязаны к одной идеологии. Оказывается, широкий спектр психологических особенностей и установок — от авторитарности и жажды господства до недоверия элитам и любви к хаосу — может подталкивать людей к идеям, противоречащим либеральной демократии. Особенно заметно это, если человек воспринимает политическую систему как нелегитимную.

На Западе демократию любят считать само собой разумеющейся, но тревожные отчеты ООН и других организаций говорят о падении доверия к институтам демократии по всему миру. Причины ищут в успехах авторитарных лидеров, поляризации, а также в фейковых новостях и дезинформации.

Группа исследователей решила наладить мосты между разными теориями и выяснить: действительно ли антидемократизм — удел крайне правых или крайне левых? Опросив 824 взрослых жителей Великобритании, ученые изучили широкий круг взглядов: отношение к демократии, открытость к новой информации, доверие к политическим институтам, готовность к насилию и отношение к людям с другими политическими и социальными взглядами.

Опросники базировались на двух моделях измерения антидемократических взглядов: первая — общее одобрение принципов демократии (свобода слова, выборы и т.д.), вторая — более точечно (поддержка свободных выборов, цензуры, политического насилия, отказ в правах отдельным группам).

Респонденты делились на три типа: те, кто оправдывает существующую систему, те, кто хочет её разрушить, и те, кто мыслит "чёрно-бело" или увлечён теориями заговора. В общем, сторонники крайних идей с обеих сторон чаще проявляли склонность к антидемократическим позициям — сторонники авторитаризма (порядок превыше всего) поддерживали цензуру, любители хаоса одобряли политическое насилие.

Однако одна особенность явно выделялась: люди, не умеющие открыто и критически мыслить, были сильнее других против демократии, особенно когда речь шла о свободных выборах. Оказывается, стиль мышления, подразумевающий готовность менять своё мнение под влиянием фактов, — лучший защитник демократии. А вот заведомо неверные представления о политических противниках, словно "они все хотят разрушить страну", также способствуют антидемократизму.

Какая черта важнее всего? Например, желание дискриминировать чаще исходило от любителей доминирования, а поддержка насилия — от сторонников хаоса и врагов элит. За цензуру топили авторитарные, против выборов — те, кто мыслит максимально упрощённо.

Нилссон, автор исследования, отмечает: нет ни одной идеологии, объясняющей антидемократизм. И сторонники порядка, и воинственные антиэлитарии склонны выступать против демократии, если считают систему фальшивой. Стиль мышления и грубые ошибки в восприятии оппонентов — вот ключевые факторы, ведущие к антидемократическим взглядам.

Впрочем, исследование носит описательный характер: оно пока не доказывает, что именно установки и черты характера порождают антидемократизм. А еще работа проведена на британцах, где демократия устоялась давно.

Авторы планируют продолжить исследования и выяснить, как складываются антидемократические взгляды во времени. Следующий этап — долгосрочное наблюдение за участниками.

Исследование "Темная сторона идеологии: мировоззрения и антидемократизм" провели Артур Нилссон и Али Теймури.