Микродозинг псилоцибина: польза и иллюзии

Новое масштабное исследование, опубликованное в журнале Neuropharmacology, наконец-то приоткрыло завесу над модной привычкой микродозировать псилоцибин. Учёные обнаружили: маленькие дозы «волшебных» трюфелей помогают придумывать более оригинальные идеи, но не делают мозг фабрикой по штамповке концепций. Данные получены из трёх серьёзных клинических испытаний — то есть рассказ о том, что микродозинг разгоняет серое вещество до оборотов Илона Маска, оказался слегка преувеличен.

Суть микродозинга — принимать микроскопические количества психоделиков вроде псилоцибина для якобы улучшения настроения, работоспособности и креативности, без путешествий по психоделическим мирам. До сих пор наука на это реагировала скептически: контрольных групп было мало, эффект плацебо не проверяли. Команда из Лейденского университета под руководством Луизы Прокажковой решила разобраться, как именно это влияет на мышление.

Творчество разобрали на два блока: конвергентное мышление — поиск единственно верного решения (например, в тестах на IQ) и дивергентное — генерация максимального количества идей (список применений кирпича, полотенца…). Гипотеза была такой: микродоза чуть расслабит мозг, снимет жесткие шаблоны, но не пустит разум в свободный полет без руля и ветрил и поможет генерировать необычные ответы, а не традиционные решения.

Провели три двойных слепых эксперимента с плацебо. Каждый заполнял капсулы сам на воркшопе: то ли трюфели, то ли ничего интересного. Учёные не знали рецепт — никто не мог заранее подыгрывать статистике. В первой части участвовали 59 человек, доза — 0,65 грамма трюфелей. Во второй — 61 человек, доза повысилась до 1 грамма. В третьей (crossover-дизайн) 27 человек пробовали и плацебо, и псилоцибин порознь, доза — 1,5 грамма. Все пункты объединили в одну аналитику: получилось 171 участник.

В сухом остатке: ни на поиск верного ответа, ни на количество идей псилоцибин не повлиял. То есть флудить мыслями и блистать на логических тестах не получится.

Но вот на качество придумок — да. Исследователи высчитали индекс "оригинальности": сколько странных (в хорошем смысле) идей возникло на каждые сто мыслей. Вот по этому показателю разница с плацебо уже ощущаемая. То есть под микродозой люди быстрее устают от банальности и начинают предлагать что-то, чего раньше от себя не ожидали.

Этот эффект связан с так называемым «сериальным порядком»: человек сначала выдает банальные ответы, потом — что пооригинальнее. Микродоза как будто подрезает очередь банальным мыслям, открывая путь к неожиданным инсайтам. Особенно это касается тех, чей вес ниже: стандартная доза для тяжеловесов не особо работает, дозировку стоит подбирать индивидуально.

Гипотеза, что псилоцибин «расслабляет» иерархии мозга и уменьшает власть привычных ассоциаций, подтверждена — но только в части креатива, а не логики. Между прочим, эффект проявился не всегда: при средней дозе второй эксперимент её не выявил. А при самой высокой дозе участники поняли, что им дали не муку; учёные пытались учесть самоощущение в статистике.

Без побочных эффектов не обошлось? Нет, серьёзных не было — группу из людей с психическими отклонениями на всякий случай не брали. Но слишком прокачивать гибкость мышления — тоже палка о двух концах: можно потерять фокус и стать рассеянным, как профессор по пути на лекцию.

Ну и не стоит думать, что теперь все креативные гении обязаны своим озарениям микродозингу — применять кирпич в лаборатории это одно, создавать великие фильмы и технологии — совсем другое.