Британника против OpenAI
Энциклопедия Britannica, та самая вековая хранительница знаний, подала в суд на OpenAI, обвинив компанию в массовом использовании её материалов без разрешения. По словам Britannica, разработчики ChatGPT использовали огромные объёмы её статей для обучения нейросетей, а затем — как ни в чём не бывало — позволили модели выдавать пользователям целые куски этих текстов. Причём иногда — почти слово в слово.
Кроме вопросов об авторских правах, Britannica заявила, что OpenAI нарушила и её товарный знак. В иске указано, что ChatGPT иногда выдаёт выдуманные факты — те самые «галлюцинации» нейросети — и приписывает их Britannica, словно уважаемая энциклопедия вдруг решила заняться фантастикой. Компания требует остановить такие приписывания, а также добиться судебного запрета, который должен не позволить OpenAI повторять подобное.
В OpenAI, впрочем, делают вид, что всё это не более чем недоразумение. Представитель компании заявил, что их модели «помогают творчеству, науке и медицине» и что они обучаются только на «общедоступных данных» в рамках добросовестного использования. Как будто это автоматически отменяет обвинения.
Стоит отметить, что Britannica уже не впервые бросает вызов AI-индустрии. Ранее компания, владеющая Merriam-Webster, подала похожий иск против Perplexity. А OpenAI параллельно продолжает разбираться в суде с изданием The New York Times, которое также обвиняет их в нарушении авторских прав.
История медленно превращается в сериал: информационные гиганты против машин, каждая сторона уверена в своей правоте, а читатели и пользователи — где-то посередине, наблюдая, как право на знание становится предметом судебных тяжб.
PEREC.RU
Большая энциклопедическая сага снова ожила. Britannica — старейший страж учебных знаний — решила напомнить миру, что её статьи не бесплатная добыча для цифровых хищников. Она идёт в суд, утверждая, что OpenAI использовала её тексты в обучении ChatGPT и позволила модели воспроизводить их почти буквально.
Картина проста: старый дом знаний встречает молодого технологического соседа, который уверен, что на его стороне прогресс. Britannica видит вторжение, OpenAI — «общедоступные данные». Каждый заявляет, что прав, и каждый делает вид, что понимает правила игры.
Отдельная сцена — обвинение в торговой марке. Нейросеть якобы выдумывает факты и подписывает их Britannica. Такое поведение напоминает ученика, который списал, ошибся, а виноватым сделал автора учебника.
Нельзя сказать, что стороны действуют впервые. Britannica уже пыталась урезонить Perplexity. OpenAI — ещё глубже в юридических спорах: The New York Times продолжает своё дело против них. Получается хоровод исков, где каждый партнёр по очереди наступает на чужие авторские права.
Все участники уверенно изображают хранителей истины. Britannica защищает ценность знаний. OpenAI — романтизирует прогресс. Но реальность проста: это борьба за контроль над информацией, в которой никто не хочет уступить. Публика наблюдает, как вековая традиция сталкивается с алгоритмом, а оба — с судебной системой.
