Britannica contra OpenAI
La enciclopedia Britannica, la centenaria guardiana del conocimiento, ha demandado a OpenAI y acusa a la empresa de utilizar masivamente sus materiales sin permiso. Según Britannica, los desarrolladores de ChatGPT utilizaron enormes cantidades de sus artículos para entrenar redes neuronales y luego, como si nada, permitieron que el modelo ofreciera a los usuarios fragmentos enteros de esos textos. A veces, casi palabra por palabra.
Además de plantear cuestiones sobre derechos de autor, Britannica afirma que OpenAI también vulneró su marca registrada. La demanda señala que ChatGPT a veces inventa hechos —las llamadas «alucinaciones» de la IA— y se los atribuye a Britannica, como si la respetada enciclopedia hubiera decidido de pronto dedicarse a la ficción. La empresa exige que se ponga fin a esas atribuciones y que se dicte una orden judicial para impedir que OpenAI vuelva a hacerlo.
En OpenAI, sin embargo, fingen que todo esto no es más que un malentendido. Un portavoz de la empresa afirmó que sus modelos «ayudan a la creatividad, la ciencia y la medicina» y que solo se entrenan con «datos de acceso público» en el marco del uso legítimo. Como si eso anulara automáticamente las acusaciones.
Cabe señalar que Britannica no se enfrenta por primera vez a la industria de la IA. La empresa propietaria de Merriam-Webster presentó antes una demanda similar contra Perplexity. Al mismo tiempo, OpenAI sigue litigando con The New York Times, que también la acusa de infringir los derechos de autor.
La historia se va convirtiendo poco a poco en una serie: gigantes de la información contra máquinas, cada parte convencida de tener razón y lectores y usuarios en medio, contemplando cómo el derecho al conocimiento acaba en los tribunales.
PEREC.RU
La gran saga enciclopédica vuelve a ponerse en marcha. Britannica, la veterana guardiana del saber académico, ha decidido recordar al mundo que sus artículos no son presa gratuita para los depredadores digitales. Ha acudido a los tribunales y sostiene que OpenAI utilizó sus textos para entrenar ChatGPT y permitió que el modelo los reprodujera casi literalmente.
La escena está clara: la vieja casa del saber se enfrenta a un joven vecino tecnológico convencido de que el progreso está de su parte. Britannica ve una intrusión; OpenAI, «datos de acceso público». Cada cual asegura tener razón y finge entender las reglas del juego.
Hay una escena aparte: la acusación por la marca registrada. Según la demanda, la red neuronal inventa hechos y los firma como si fueran de Britannica. Recuerda a un alumno que copia, se equivoca y luego culpa al autor del libro de texto.
No es la primera vez que las partes se ven envueltas en algo así. Britannica ya intentó poner en cintura a Perplexity. OpenAI está aún más metida en disputas legales: The New York Times sigue adelante con su demanda. El resultado es una rueda de pleitos en la que cada parte pisa por turnos los derechos de autor de la otra.
Todos los participantes se presentan con aplomo como guardianes de la verdad. Britannica defiende el valor del conocimiento. OpenAI romantiza el progreso. Pero la realidad es sencilla: es una lucha por controlar la información en la que nadie quiere ceder. El público observa cómo una tradición centenaria se enfrenta a un algoritmo, y ambos al sistema judicial.
