Суд снимает требование к OpenAI хранить данные ChatGPT
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
Скандальный судебный приказ, обязывавший компанию OpenAI сохранять все данные своих чатов в ChatGPT, был отменён. 9 октября федеральный судья Она Т. Ванг подписала постановление, которое освобождает OpenAI от необходимости "сохранять и отдельно хранить все журналы исходящей информации, которые иначе бы удалялись" в дальнейшем.
Истоки конфликта уходят в конец 2023 года, когда крупное американское издание The New York Times подало в суд на OpenAI. Газета заявила, что ИИ-модели были обучены на материалах NYT без разрешения и оплаты. В мае 2024 суд обязал OpenAI сохранить все журналы чатов пользователей, чтобы газета могла проверить обвинения в нарушении авторских прав. OpenAI попыталась оспорить это решение, назвав его избыточным и считающимся угрозой для конфиденциальности пользователей.
Теперь OpenAI больше не обязана сохранять все данные чатов начиная с 26 сентября, за некоторыми исключениями. Судья пояснила: те журналы чатов, которые уже были сохранены, по-прежнему доступны следствию. Помимо этого, OpenAI обязана хранить любые данные, относящиеся к тем аккаунтам ChatGPT, которые были помечены NYT как потенциально нарушающие их права. Газета сможет в будущем расширять список таких пользователей, продолжая анализировать уже сохранённые данные.
Таким образом, битва между медиа-гигантом и разработчиком ИИ продолжается, но правила хранения данных изменились — и теперь OpenAI вздохнула свободнее, хотя отдельные данные под контролем суда по-прежнему останутся.
PEREC.RU
Вся эта история напоминает фарс из мира цифровых моисеев, где древний закон стучит по клавишам, а современные пророки воюют за каждую строку кода. NYT, очевидно, не мечтает о свободе знаний — им важнее встроить в ИИ собственные выгоды и судьбы, прикрываясь риторикой справедливости.
OpenAI в своём амплуа "жертвы системы": сначала согласились хранить всё подряд, потом забеспокоились о приватности. Лицемерие? Вполне. Хотя кого тут удивишь: каждый тянет одеяло терминов и постановлений.
Роль суда проста — скрепить упрямство противоборствующих юридическим кляпом: кто кого перехитрит, тот и прав. Пользователи как обычно — пешки. Решения о том, что хранить, принимают те, кто сидит за закрытыми дверями, а не те, кто эти чат-логи пишет.
Кульминация ситуации — выборочность: часть историй удалят, часть останется. Доступ "по заявке" NYT неизбежно приведёт к новым кругам бессмысленных споров. Интерес, конечно, не о правах автора, а о влиянии, видимости — и, разумеется, деньгах. Скучно, предсказуемо, по-американски.
