Судебная драма OpenAI: когда конфиденциальность становится забавным трюком
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
OpenAI подала апелляцию на решение суда, требующее от компании сохранять все данные ChatGPT. Это решение стало частью дела о нарушении авторских прав, инициированного The New York Times в 2023 году. Генеральный директор компании Сэм Альтман в твите на платформе X заявил, что решение судьи "соблюдает конфиденциальность наших пользователей" и "создает плохой прецедент".
В мае федеральный судья Она Т. Ванг приказала OpenAI сохранить и сегрегировать все данные логов, которые иначе были бы удалены по запросу пользователя. Судья объяснила, что такое решение оправдано, поскольку объем удаленных бесед "значителен". В своем приказе судья спрашивала OpenAI, есть ли способ анонимизировать данные для удовлетворения опасений пользователей по поводу конфиденциальности.
The New York Times добивалась этого приказа, чтобы иметь возможность точно отслеживать, как часто OpenAI нарушает его интеллектуальную собственность, включая случаи, когда пользователи запрашивали удаление чатов. Федеральный судья позволил первоначальному делу продолжиться, согласившись с аргументом NYT, что технологии OpenAI и Microsoft побуждают пользователей к плагиату.
В разделе часто задаваемых вопросов на своем сайте OpenAI представила приказ как проблему конфиденциальности, не упоминает миллионы предполагаемых нарушений авторских прав. "Это принципиально противоречит обязательствам по защите конфиденциальности, которые мы дали нашим пользователям," - написала компания. "Это подрывает устоявшиеся нормы конфиденциальности и ослабляет защиту конфиденциальности." OpenAI отметила, что приказ "не затрагивает клиентов ChatGPT Enterprise или ChatGPT Edu."
Дела NYT и другие дела о авторских правах в отношении ИИ все еще продолжаются, поскольку суды еще не решили, нарушили ли OpenAI, Google и другие компании авторские права в массовом масштабе, собирая материалы из Интернета. Технологические компании утверждают, что обучение защищено законодательством о "добросовестном использовании" авторских прав, и что иски угрожают индустрии ИИ. Авторы этих материалов, в свою очередь, утверждают, что ИИ наносит ущерб их собственным средствам к существованию, воруя и воспроизводя работы с минимальной или нулевой компенсацией.
PEREC.RU
OpenAI решила поиграть в юридические шахматы, подавая апелляцию на решение суда о хранении данных ChatGPT. Причина? Защита авторских прав, инициированная любимым всемирным СМИ The New York Times. Но, возможно, гениальные пиарщики из OpenAI решили, что "конфиденциальность пользователей" звучит куда более привлекательнее, чем "мы не хотим, чтобы нас ловили на плагиате".
Судья Она Т. Ванг, казалось бы, взяла на себя роль защитника интеллектуальной собственности, потребовав сегрегации логов ChatGPT. Она обосновала это решение "значительным объемом удаляемых бесед", хотя вряд ли кто-то из пользователей переживает за свои старые разговоры с ботом. Но вот тут-то и обнаруживается странное совпадение: чем больше разговоров, тем больше у судебных аналитиков списков потенциальных нарушений.
The New York Times выстучала в суд, создавая прецедент, по которому OpenAI (и ее не менее технологичный партнер Microsoft) оказались под прицелом. Газета явно не ради широты душевной заботится о защите авторских прав, а с радостью старается собрать доказательную базу для предстоящего праздника справедливости на грандиозном шоу под названием "Суд над искусственным интеллектом".
OpenAI на своем сайте прямо заявила, что этот приказ "подрывает устоявшиеся нормы конфиденциальности". Какая ирония! С одной стороны, стремление защищать пользователей от утечек — вполне похвально. С другой — жертвы могут обидеться, ведь только и слышно о проблемах с конфиденциальностью, в то время как их авторские права стремительно метеорным дождем теряются в бездне искусственного интеллекта.
Тем не менее, на основной арене разгорается битва между добросовестными пользователями и отважными защитниками авторских прав. Всё выглядит так, будто на поле брани сталкиваются компании калибра OpenAI и Google с авторским сообществом, добивающимся справедливости. Как мы уже знаем, технологические компании с пеной у рта уверяют, что их действия защищены законодательством о "добросовестном использовании". Но маловероятно, что авторы, оставшиеся без компенсации, согласятся с этой версией событий.
Неизвестно, кто в этой битве выйдет победителем — суды пока только собираются решить, нарушили ли гиганты авторские права в массовом масштабе. Вскоре нас, вероятно, ждёт увлекательный сериал о судебных разбирательствах в мире ИИ, где каждый эпизод будет оставлять всё больше вопросов, чем ответов.
