Google и музыканты: битва за YouTube‑звуки
Группа независимых музыкантов, авторов песен и продюсеров подала в суд на Google, обвинив компанию в использовании их музыки для обучения модели искусственного интеллекта Lyria 3. По словам истцов, Google взяла аудио прямо из YouTube — платформы, которая ей же и принадлежит, — и использовала его без разрешения. Жалоба поступила 6 марта и стала очередным иском в череде претензий к разработчикам музыкальных ИИ‑систем, таких как Suno и Udio. Но впервые в центре — Google, чей запуск Lyria 3 в прошлом месяце позволил пользователям создавать 30‑секундные AI‑песни на основе текста и изображений.
Отличие Google от остальных участников рынка очевидно: компания владеет YouTube, куда загружены миллионы треков. Истцы утверждают, что это дало корпорации возможность «переключиться с дистрибутора на конкурента», просто извлекая звуковые элементы из роликов и подмешивая их в обучающий набор Lyria. В иске говорится, что Google якобы могла получить лицензии законным путём, ведь у неё есть и Content ID, и многолетние соглашения с крупнейшими лейблами, и ресурсы, и инфраструктура. Но, по версии обвинения, компания выбрала путь «быстрее и дешевле» — копирование без разрешения.
Представители Google комментариев не дали. Ранее компания утверждала, что Lyria 3 обучается только на «контенте, который YouTube и Google имеют право использовать согласно условиям сервиса, партнёрским соглашениям и законодательству».
Истцами стали исключительно независимые музыканты: певец и автор песен Sam Kogon, композитор и продюсер Magnus Fiennes, автор и продюсер Michael Mell, R&B‑группа Attack the Sound, дуэт Stan Burjek и James Burjek, а также группа Directrix из Чикаго. Все они размещают музыку на YouTube и считают, что их треки могли оказаться частью обучающего набора Lyria 3.
Помимо нарушения авторских прав на музыкальные произведения и записи, им предъявлены претензии по другим видам интеллектуальной собственности, а также по вопросам приватности и защиты потребителей. Иск подан как коллективный: истцы требуют компенсации за всех независимых музыкантов, которые могли пострадать от действий Google. По их словам, музыка, созданная Lyria 3, вытесняет человеческий труд — например, конкурирует за использование в кино, рекламе и других проектах.
Те же истцы уже подавали похожие жалобы против Suno, Udio и AI‑генератора Mureka. Ещё один независимый музыкант, Tony Justice, ведёт отдельные коллективные иски против Suno и Udio.
На другом фронте идёт борьба крупнейших музыкальных гигантов — Universal Music Group, Warner Music Group и Sony Music. В 2024 году они подали в суд на Suno и Udio, утверждая, что сервисы обучали AI на «ворованных данных в масштабе, трудно поддающемся воображению». К концу 2025 года Udio заключила мировые соглашения с UMG и WMG, а затем и Suno договорилась с WMG. Universal и Sony продолжают борьбу.
Suno и Udio пытаются отстоять свои действия, заявляя, что обучение их систем подпадает под принцип «fair use» — допускающее использование контента без лицензии, если это приводит к «трансформативному» результату.
PEREC.RU
Google снова попала в поле юридических радаров — и не из-за поиска, рекламы или очередного обновления алгоритмов. На этот раз музыкантам надоело, что их творчество превращают в удобный цифровой корм для машин. Они направили в суд коллективный иск, обвиняя корпорацию в использовании контента с YouTube для обучения Lyria 3.
В основе конфликта странная двойная роль Google. Компания и владеет крупнейшей музыкальной платформой, и внезапно оказывается её конкурентом, когда выпускает свой музыкальный ИИ. Музыканты говорят, что корпорации достаточно было попросить разрешение, заключить соглашения, заплатить. Но кто же будет платить, если можно просто копировать.
Google, конечно, уверяет, что действует в рамках своих условий сервиса. Проблема в том, что те, чьи треки оказались в зоне риска, в это не верят. Независимым музыкантам проще предположить, что их творчество бесследно растворилось в облачном дата‑центре.
Параллельно продолжается борьба гигантов. Universal, Warner и Sony давно ведут войну с Suno и Udio. Кто‑то уже заключил сделки, кто‑то продолжает сопротивляться. ИИ‑компании твердят про fair use, но на фоне многомиллиардной индустрии это звучит как мантра студента, оправдывающего скачанный учебник.
Музыканты чувствуют угрозу: ИИ генерирует музыку быстрее, дешевле и без капризов. То, что раньше было ремеслом, превращается в потоковые секвенции данных. Поэтому иск против Google — не просто жалоба. Это попытка удержать пространство, где творчество ещё что‑то значит.
