AI-компания Suno вступила в спор с музыкальными гигантами из-за обвинений в 'пиратстве' через YouTube

AI-компания Suno ответила на новые обвинения со стороны крупнейших мировых лейблов – Universal Music Group, Warner Music Group и Sony Music Entertainment – в деле о нарушении авторских прав. Лейблы утверждают, что Suno незаконно копировала тысячи песен с YouTube для обучения своих ИИ-моделей, что противоречит законодательству США. Suno, в свою очередь, считает, что обвинения лейблов искажает смысл американских интернет-законов, которые сами же эти лейблы помогали принимать.

Поводом стал иск, в котором лейблы обвиняют Suno в массовом нарушении авторских прав и использовании «несметного количества» защищённых произведений без лицензии. Аналогичный иск подан и против другой AI-компании, Udio, поскольку Suno и Udio обучают свои ИИ с помощью миллионов чужих треков, чтобы их нейросети создавали новую музыку.

На прошлой неделе лейблы решили добавить в иск новое обвинение: Suno, используя метод «stream-ripping» (перехват потока) с YouTube, нарушила положения закона DMCA. Этот закон 1998 года запрещает обход технических ограничений доступа к онлайн-контенту, даже если речь не идёт о прямом нарушении авторских прав.

Suno парирует: DMCA запрещает только обход ограничения доступа, а не копирование материалов, к которым и так есть открытый доступ. А доступ к YouTube-песням открыт для всех. Компания напоминает, что сами музыкальные гиганты активно участвовали в создании DMCA почти тридцать лет назад, и потому прекрасно понимают этот юридический нюанс.

Suno считает, что лейблы просто пытаются расширить свои претензии, несмотря на «формирующийся среди судей консенсус», что ИИ-обучение с использованием открытых материалов укладывается в рамки добросовестного использования (fair use). Компания просит суд отказать в добавлении новых обвинений к делу. Ответ лейблов будет представлен позже, их комментариев пока нет.

Лейблы требуют компенсацию в размере 2500 долларов за каждое нарушение, утверждая, что действия Suno нанесли им ущерб и массово нарушили их права. Suno же уверяет, что действовала в рамках закона: публичные материалы можно использовать, а попытки запретить AI-обучение «спрятаны» за прикрытием борьбы с инновациями.

Этот новый виток судебной тяжбы идёт на фоне множества подобных процессов, когда для обучения ИИ используются контенты без согласия правообладателей. Судебная практика в США по этому вопросу пока неоднозначна: одни суды признают fair use, другие требуют «легального» приобретения прав.