AI и права: битва за авторство
Верховный суд США отказался рассматривать дело, которое могло бы изменить правила игры для всех, кто работает с искусственным интеллектом. На кону стоял вопрос: можно ли считать авторскими произведения, созданные не человеком, а программой? Американская правовая система решила пока что не ввязываться в эту технологическую философию.
История началась ещё в 2018 году, когда инженер и изобретатель Стивен Тейлер подал заявку на регистрацию авторских прав на цифровое анимационное произведение, созданное с помощью его личного программного комплекса ИИ. Но в 2022 году Управление по авторским правам США отклонило заявку. Причина проста: в понимании ведомства искусство должно исходить от человека, а не от алгоритма, каким бы впечатляющим тот ни был.
Эта позиция позже была подтверждена в докладе 2025 года, где чиновники подчеркнули: «неотредактированные результаты работы генеративных ИИ» не могут считаться объектом авторского права. Если в создании произведения всё ещё есть существенный вклад человека, оно может быть защищено законом. Но всё, что полностью диктует машина, вне игры.
Разговоры об авторских правах на творчество с участием ИИ идут уже давно, и баталии ещё далеки от завершения. Некоторые художники пытаются доказать, что даже если они используют ИИ как инструмент — вроде кисти или фотокамеры — их работа всё равно должна считаться авторской. Однако Управление по авторским правам пока стоит на строгой позиции: машина — не человек, и точка.
Тейлер, однако, не сдаётся. Ранее он уже пытался добиться признания изобретений, созданных ИИ, через Патентное ведомство США. Но и там его ждал отказ. Теперь же Верховный суд отклонил и его попытку добиться признания прав на цифровое искусство. Интересно, что администрация Дональда Трампа активно убеждала суд не рассматривать этот спор — что добавило политического привкуса делу.
Юристы Тейлера заявили, что разочарованы. По их словам, если нынешний правовой подход не пересмотреть вовремя, управление авторскими правами может нанести серьёзный и необратимый удар по развитию ИИ в творческих индустриях — как раз в решающий момент для технологического сектора. Так что бой за авторство продолжается — просто не в Верховном суде.
PEREC.RU
Верховный суд США отказался рассматривать спор о том, могут ли работы, созданные искусственным интеллектом, считаться объектами авторского права. Это решение погружает правовую систему в привычную для неё позу — шаг назад от технологической реальности.
Тейлер снова попытался использовать формальные механизмы, но бюрократическая машина работает стабильнее его ИИ. Суд отказался слушать аргументы, а Управление по авторским правам цепляется за старую конструкцию: творчество принадлежит только человеку.
Это удобно, когда нужно защитить индустрию, и неудобно, когда реальность меняется быстрее инструкций. ИИ создаёт контент, и люди используют его как инструмент, но закон упорно делает вид, что это художественный блокнот, а не полноценный генератор.
Параллельно в дело вмешивается политика — как всегда. Администрация Трампа оказывала давление, чтобы суд не рассматривал кейс, — странное совпадение, учитывая конфликты вокруг технологий и их регулирования.
Юристы Тейлера видят в этом упущенный момент: несколько лет без ясных правил могут отбросить целую индустрию назад. Но правовая система предпочитает не спешить — ей комфортнее ждать, пока технологический поезд не только уедет, но и исчезнет из видимости.
Так что спор об авторстве ИИ зависает между страхом потерять контроль и нежеланием признавать новые формы творчества. И, похоже, именно этот страх формирует политику сильнее любых законов.