Демократы и республиканцы по-разному реагируют на плохие новости

Демократы и республиканцы действительно читают новости по-разному — и особенно это заметно, когда очередные заголовки несправедливо (или справедливо) обливают грязью их любимую партию. Как выяснилось в новом исследовании, опубликованном в престижном American Journal of Political Science, люди постоянно меняют свои информационные привычки: если новость неприятная, то её предпочитают вычеркнуть из жизни. Оказывается, и «ослики», и «слоны» (так называют демократов и республиканцев в США) моментально корригируют своё медиапитание — и тут дело не только в избегании плохих новостей, но и в личной борьбе с когнитивным диссонансом.

В наше время, когда у каждого есть выбор — читать всё подряд или вообще ничего, учёные всё чаще задаются вопросом: что делать, когда голова кругом от новостей? Мы знаем про эффект пузыря фильтров: люди читают то, что подтверждает их взгляды (selective exposure). Есть и другой путь — полностью игнорировать новости, чтобы не отравлять себе жизнь (news avoidance). Впрочем, большинство исследований полагают, что эти привычки устойчивы: одни всю жизнь обитают в информационных коконнах, другие предпочитают страусиные повадки. Но всё оказалось не так однозначно — человек не робот и иногда вдруг решает, что реальность слишком неприятна для чтения.

Группа учёных во главе с Майклом Хезелтайном (Университет Амстердама), при участии Яннеса Барнеля (Калифорнийский университет в Сан-Диего) и Магдалены Войчешак (Калифорнийский университет в Дейвисе), решили присмотреться к этой динамике. Они ввели термин "партийное избирательное избегание во времени": мол, реакции на новости меняются в зависимости от текущих событий, а не всегда одинаковы. Вопрос стоял остро: когда на их любимую партию наваливаются скандалы, что делают простые американцы — бросают читать новости, уходят в спорт и котиков или бегут на родные пропагандистские порталы?

Для того чтобы узнать, что происходит на самом деле, проанализировали привычки 2462 взрослых американских пользователей интернета — полная хроника их интернет-жизни за 9 месяцев в 2019 году. Было обработано около 27 миллионов посещений 5000 разных новостных сайтов. В дело пошли и искусственный интеллект, и целая армия верстальщиков: статьи делили на «жёсткие» (политика, экономика) и «мягкие» (криминал, спорт, шоу-бизнес). Чтобы выяснить политическую окраску каждого заголовка, обучили нейросетку на англоязычных публикациях крупных и более-менее нейтральных агентств (AP и Reuters), вручную проверяя, где пахнет антиреспубликанским или ант-демократическим душком.

Затем исследователи сопоставили общую атмосферу дня (к чему были негативные заголовки — к демократам или республиканцам) с реальными привычками пользователей. Выяснилось занятное: если днём больше ругали демократов, их сторонники не устраивали голодовку по новостям, но уходили с главных и политических тем на развлекалово. А вот когда хаяли республиканцев — демократы, наоборот, лезли в политику с утроенной энергией. Республиканцы же, наоборот, при атаках на свою партию начинали читать новостей даже больше — но только на их любимых консервативных сайтах. Подколоть демократов — на потребление республиканцев это сильно не влияло.

При анализе того, что происходит прямо во время одного сеанса чтения, картина вышла ещё любопытнее. Если пользователь натыкался на статью против своей партии, его сессия резко сокращалась: мол, хватит, пора в YouTube. При этом у демократов чаще возникала тяга уйти на либеральные (лояльные им) порталы, а у республиканцев — остаться на свои собственные, читая дальше (но непременно ругаясь). Если показывали критику врага, обе стороны жадно впивались в новые политические новости — тот ещё мазохизм.

Нельзя забывать: речь идёт о 2019 году, когда шёл первый импичмент Трампа. Новости в целом были куда злее к республиканцам — и реакция партий могла зависеть ещё и от этого. Разумеется, охвачены были только сайты — про телевизор, радио и газеты никто не спрашивал. И анализировалась только американская двухпартийная классика: как реагирует, скажем, француз, чья партия попала в немилость, учёные пока не знают.

Исследование "Partisan temporal selective news avoidance: Evidence from online trace data" опубликовали Майкл Хезелтайн, Яннес Барнель и Магдалена Войчешак.