Когда меньше знаешь — громче уверенность

Новое исследование, опубликованное в журнале Journal of Experimental Psychology: Applied, показывает: люди часто сильно переоценивают свои знания о политике. Ирония в том, что больше всего уверены в себе как раз те, кто знает меньше всего. Команда под руководством Эрики Фултон, профессора психологии из Университета штата Айдахо, решила применить строгие методы когнитивной психологии к вопросу, который ранее изучали главным образом политологи. Учёных интересовало, насколько хорошо граждане способны оценивать собственную информированность.

Они исследовали так называемую метакогнитивную точность — умение человека понимать, когда он действительно прав, а когда ошибается. Проблема в том, что большинство людей уверены в том, что знают больше, чем есть на самом деле. А в политике такая самоуверенность может приводить к выбору кандидатов и решений, которые человек не до конца понимает.

Для эксперимента исследователи набрали 216 взрослых американцев через платформу Amazon Mechanical Turk. Участники прошли тест из 60 политических вопросов о фигурах власти, правилах и политике, а также 20 общих вопросов для сравнения. Перед началом теста участники оценивали, насколько успешно справятся, а после каждого вопроса — насколько уверены в выбранном ответе. Исследователи также оценили политические взгляды участников через объективный опрос, а не самоопределение, и замерили их «потребность в когнитивном завершении» — стремление к быстрым и однозначным решениям.

Выяснилось, что люди в среднем переоценивают свои знания, но больше всего — те, кто показал худшие результаты. Классический эффект Даннинга — Крюгера в действии. Дополнительно оказалось, что более уверены в себе те, кто придерживается консервативных взглядов и стремится быстро принимать решения, не имея всех данных. По мнению учёных, такие люди используют неверные внутренние подсказки. Например, ощущают уверенность только потому, что их политическая идентичность кажется им признаком знания.

Однако картина оказалась сложнее. Хотя большинство демонстрировало умеренную переоценку, значительная часть участников была либо точной в самооценке, либо даже недооценивала свои знания. При этом политические умеренные чаще были неуверенными, что говорит об их низкой вовлечённости.

Учёные подчёркивают: исследование не направлено против какой-то группы и не утверждает, что все консерваторы переоценивают себя. На высоком уровне знаний разницы между либералами и консерваторами почти нет. Главное — реальные знания, а не политическая ориентация. Исследование касалось только фактических политических сведений, а не эмоционально заряженных тем, поэтому результаты могут меняться в других условиях.

Поскольку выборка состояла преимущественно из белых мужчин с низким и средним доходом, учёные планируют расширить исследования. Уже готовятся новые работы о метакогнитивной точности в распознавании дезинформации и о том, осознают ли люди собственное незнание, если создать правильные условия.

Авторы подчёркивают: политическая наука заложила важный фундамент, но когнитивная психология позволяет уточнить детали. И главное — каждый человек выигрывает от того, что лучше понимает свои границы и учится ориентироваться в фактах, а не иллюзиях.