Острые углы самоуверенности: Миф о Даннинге-Крюгере и политическая глухота студентов

Новое исследование, опубликованное в журнале Political Research Quarterly, заставляет усомниться в «эффекте Даннинга-Крюгера» — широко растиражированном феномене, согласно которому люди с низким уровнем знаний о чем-то склонны переоценивать свои способности. Оказывается, когда речь заходит о политике, люди прекрасно понимают, что мало что в ней смыслят. Исследование провели Александр Г. Холл и Кевин Б. Смит из Университета Небраски, которые потратили пять лет и целую армию студентов (почти 2000 человек!) на то, чтобы выяснить: действительно ли невежество в политике порождает самоуверенность?

В работе приняли участие студенты на занятиях по введению в политологию, которые между 2018 и 2023 годом проходили два теста: объективный (42 вопроса про американское государство и политику, включая вопросы из учебников и экзамена для гражданства США) и субъективный (опросник, где нужно было поставить себе оценку знаний по шкале от 0 до 10). Особый интерес представлял порядок: примерно треть писала тест знаний перед самооценкой, остальные наоборот.

Логика была проста: если человек сначала трезво знакомится с собственным уровнем знаний, то оценивать себя будет реалистичнее. Однако на практике результаты были устойчиво печальны независимо от порядка. Средний балл на тесте — всего 60% (где-то на двоечку). А вот самооценки, вопреки мифу о Даннинге-Крюгере, оказались низкими — студенты честно признавали, что знают мало. Использование и «квинтильной» шкалы, и стандартных Z-оценок не выявило значительной разницы: ни тест, ни внешние шоки вроде пандемии COVID-19 и выборов 2020 года не поднимали и не занижали самооценки.

Холл и Смит заключают: классический эффект Даннинга-Крюгера в случае политических знаний — скорее артефакт того, как вы задаёте вопросы. Когда спрашивают не о конкретном успехе, а в целом, большинство трезво оценивают себя как «не гений» и даже без подсказок не строят из себя экспертов. Правда, исследование касается только студентов, и авторы честно предупреждают: за пределами университетских стен всё может быть интереснее. Возможно, на спорных темах или практике проявится тот самый ложный апломб. Но в рамках «классики» — никаких сюрпризов: народ политически скромен.

Авторы советуют будущим соискателям и социологам аккуратнее подходить к теме: многое зависит от формулировки вопроса. А если захотите повторить эксперимент — помните, что отсутствие доказательств не всегда значит их отсутствие вообще. Главное — не делать поспешных выводов и быть готовым к тому, что, может быть, все вокруг не так уж самоуверенны, как принято думать.