Трамп и цена слов

Новое исследование, опубликованное в журнале Personality and Social Psychology Bulletin, утверждает: победа Дональда Трампа на президентских выборах США 2024 года снова сделала выражение предубеждений более социально приемлемым. Учёные проверили, повторится ли эффект, обнаруженный после его первой победы в 2016 году, когда отрицательные высказывания политика нормализовали открытые проявления неприязни к тем группам, которых он критиковал.

Суть механизма проста: политическая кампания формирует социальные нормы — негласные правила, определяющие, что считается нормальным. Люди обычно прячут свои предубеждения, если понимают, что окружающие их осуждают. Но когда крупный политик позволяет себе оскорбления в адрес иммигрантов, мусульман или азиатских американцев, это становится своего рода разрешением — сигналом, что подобные настроения допустимы.

В 2016 году исследователи Университета Канзаса уже фиксировали такой сдвиг: после выборов люди по всему политическому спектру считали, что выражать неприязнь к тем, кого критиковал Трамп, стало «нормальнее». Учёные решили проверить, повторится ли эффект в 2024 году — в иной политической ситуации, но при той же манере ведения кампании.

Для исследования привлекли студентов крупного университета Среднего Запада. До выборов (сентябрь–октябрь 2024) участвовали 362 человека, после выборов (ноябрь 2024) — 261. Каждый оценивал 60 из 128 социальных групп — от иммигрантов и мусульман до людей с инвалидностями. Участники отвечали, насколько допустимо проявлять предубеждение против каждой группы, и давали оценку собственным чувствам — от 0 до 100, где ноль означал сильную неприязнь.

Чтобы измерить влияние риторики, в декабре 2024 года третья группа из 188 участников оценила, насколько негативно Трамп высказывался о тех же 128 группах. После объединения всех данных исследователи сравнили показатели до и после выборов, используя модель, которая отделяет устойчивые базовые установки от влияния политической кампании.

Результаты оказались однозначны. Во‑первых, личные предубеждения тесно связаны с тем, насколько «приемлемыми» люди считают такие чувства. Эта связь оставалась одинаковой до и после выборов. Во‑вторых, базовый уровень оценок почти не изменился — но в небольшом свободном «коридоре» влияния кампания сыграла заметную роль.

Там, где риторика Трампа была резко негативной — например, в отношении иммигрантов, гаитян, мусульман, трансгендерных людей и азиатских американцев — участники после выборов чаще считали предубеждение против них допустимым. Более того, сами участники признавали, что стали испытывать большую личную неприязнь к этим же группам.

Профессор психологии Кристиан Крендэлл поясняет: если у человека есть устойчивое мнение о группе, изменить его сложно. Но создать новое — куда проще. Риторика влиятельного лидера задаёт тон, нормализует стиль общения, и этим оказываются затронуты даже те, кто голосовал иначе. Среди участников исследования демократы и республиканцы реагировали одинаково.

Учёные отмечают и ограничения: большинство участников были белыми студентками из одного региона, а наблюдения длились всего несколько недель. Это сокращает возможность переносить выводы на всю страну. Тем не менее результаты согласуются с крупными исследованиями предыдущих лет.

Авторы называют ключевой выводом то, что предубеждения сильнее всего подпитывает конформизм: люди подстраиваются под нормы, которые транслирует власть. И если политик публично определяет, что можно говорить и чувствовать, общество следом меняет свои правила.