Близко — больнее

Новое исследование, опубликованное в журнале Cognition & Emotion, показывает: чем ближе человек ощущает потенциальную жертву, тем меньше его готовность принести её в жертву ради «большего блага». Другими словами, моральные выборы напрямую зависят от физической дистанции — и, как выяснилось, не столько от типа действия, сколько от ощущения близости.

Моральные дилеммы — ситуации, где любой вариант нарушает важный моральный принцип. Самые известные примеры — мысленные эксперименты про трамвай и мост. В первом случае человек решает, допустимо ли перевести рычаг и пустить поезд по запасной ветке, где погибнет один, но спасутся пятеро. Во втором — нужно толкнуть с моста крупного человека, чтобы остановить поезд своим телом. Ранее считалось, что дело в различии действий: нажать рычаг проще, чем физически столкнуть человека. Однако вопрос «а может, дело не в действии, а в расстоянии?» долго оставался открытым.

Исследователи Federica Alfeo и её коллеги решили проверить именно это — как физическая дистанция влияет на моральные решения. Они провели два компьютерных эксперимента, где участники переживали ситуацию от первого лица, будто сами находятся на месте событий.

В первом эксперименте участвовал 261 человек. Им показывали варианты, где требовалось различное физическое взаимодействие с возможной жертвой: толкнуть её, выстрелить из оружия или дёрнуть рычаг, который откроет люк. В каждом случае нужно было выбрать: позволить погибнуть пятерым или пожертвовать одним. После выбора участники оценивали, насколько близко ощущали жертву, и описывали свои эмоции — страх, злость, грусть, вину, стыд, сожаление и другие. Причём они оценивали и эмоции от сделанного выбора, и эмоции, которые испытали бы, выбрав другой вариант.

Результат оказался закономерен и жесток: чем ближе казалась жертва, тем меньше люди соглашались её пожертвовать. Чем сильнее выбор ощущался как личный и прямой, тем чаще участники выбирали вариант, который приводит к худшему объективному исходу — гибели пятерых. Когда дистанция увеличивалась, решения становились более утилитарными: одного в жертву ради пяти.

Эмоции полностью повторяли эту закономерность. Вина, стыд, страх и другие чувства были максимальны в ситуациях близкого контакта и минимальны там, где жертва казалась далёкой. Причём эмоции от альтернативного, отвергнутого варианта были сильнее, чем от того, который участники выбрали. Это показывает, что люди заранее оценивают, какой выбор принесёт наименьшие внутренние муки.

Второе исследование — с 46 участниками — подтвердило выводы. Здесь действие было одинаковым во всех сценариях: дёрнуть рычаг. Менялась только визуальная дистанция до жертвы. Даже при одинаковом действии расстояние влияло на моральные решения и эмоции: чем дальше жертва, тем больше утилитарных выборов.

Авторы признают, что речь идёт о гипотетических ситуациях, и реальные решения могут отличаться. Но вывод остаётся ясным: физическая близость сама по себе играет ключевую роль в моральных решениях — мы куда хуже готовы причинять вред тем, кто рядом.

Работа носит название «The closer you are, the more it hurts: the impact of proximity on moral decision-making». Её авторы — Federica Alfeo, Antonietta Curci и Tiziana Lanciano.