Глобальное исследование: чувство вины запускает щедрость, а стыд мимо

Новое международное исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behaviour, говорит: если человек знает, что его поступок может ухудшить жизнь другому — он чаще становится щедрым. Главный мотор здесь — вовсе не страх быть опозоренным на глазах у других, а простое, до скучного, внутреннее чувство вины. Да-да, вся эта история про заботу о репутации попахивает пылью стереотипов, по крайней мере, если незнакомец — не потенциальный сосед по личному аду.

Для справки: "Просоциальное поведение" — это когда вы помогаете малознакомым (или вовсе незнакомым) людям, не ожидая ничего взамен. Исследователи давно заметили, что уровень такой доброты у наций разный — пора разобраться, почему.

В предыдущих версиях человеческих отношений две эмоции считались главными «спусковыми крючками» добрых поступков: вина и стыд. Вина — это когда совесть давит, даже если никто не видит. Стыд — это когда краснеешь, потому что кто-то смотрит. Распространено мнение, что разные общества по-разному прокачивают эти чувства, выращивая свою мораль на особых дрожжах.

Но ранее большинство подобных экспериментов проводилось в странах, чьи культурные коды подозрительно похожи. Учёные решили расширить географию — и проверили, что же на деле движет добротой в двадцати государствах.

Авторы, среди которых ассистент-профессор Catherine Molho (Тулузская школа экономики), провели крупное психологическое исследование. Суть эксперимента проста: участники получили деньги и могли поделиться или не поделиться ими с анонимным получателем. В одних случаях им рассказывали всё о последствиях их щедрости — тут появлялась почва для вины. В других — давали выбрать, знают ли они, как их решение повлияет на другого (чтобы не париться). В третьем варианте обнародовали решения под псевдонимом, включая стыд и опасения за репутацию.

Ну и что? Везде, где информация о последствиях была полной, щедрость без волшебства возрастала: 60% помогали, зная, как повлияют на другого против 41%, если можно было избежать подробностей. Значит, знание цены вопроса действительно двигает душу — даже если весь интернет может смеяться над твоим ником, а результат почти не меняется.

Публичность, то есть опасение "перед людьми" (пусть и фейковыми), на доброту влияло почти никак. В одних странах росла, в других падала, а суммарно — настолько мало, что статистика зевала от скуки.

Люди, склонные к чувству вины, подтверждали своё реноме — при наличии информации о последствиях выбирали пожертвовать, а если можно было ничего не знать — радостно этим пользовались, чтобы не терзаться.

А вот те, кто остро реагирует на стыд, к публичности оставались равнодушны. Даже культуры, где стыд любят больше супа, не демонстрировали размаха в массовых раскаяниях.

Авторы признают: наблюдали только анонимные ситуации. Может быть, если бы на их щедрость смотрели реальные коллеги — эффект стыда был бы заметнее.

В общем, если переживаете за просоциальность общества, вложитесь в производство вины — она рабочая, стыд нынче не в тренде. Но это, как обычно, только данная серия экспериментов.