Когда ИИ спорит с законом

Судебный спор в США показал, насколько право отстало от искусственного интеллекта. Апелляционный суд седьмого округа решил: Первая поправка к Конституции США защищает хранение дома материалов сексуального насилия над детьми, если изображение полностью создано искусственным интеллектом и на нём нет реального ребёнка.
Решение касается дела инженера-программиста Steven Anderegg. По версии обвинения, он создавал с помощью генеративных ИИ-инструментов гиперреалистичные изображения, распространял их и хранил. В октябре 2023 года он также отправил такое изображение несовершеннолетнему через личные сообщения Instagram. Компания Meta обнаружила файл и передала сведения в CyberTipline — систему Национального центра пропавших и эксплуатируемых детей США. После расследования Anderegg арестовали.
Ему предъявили несколько обвинений, в том числе в сознательном хранении изображения, на котором несовершеннолетний якобы участвует в сексуальных действиях. Однако Anderegg заявил, что именно обвинение в хранении нарушает его конституционные права. Районный суд согласился, а прокуратура обжаловала решение. Апелляционная коллегия в итоге сняла обвинение в хранении, но дела о создании и распространении материалов сохранились.
Юрист и профессор права George Washington University Dr. Mary Anne Franks объяснила логику суда цепочкой решений Верховного суда США. В 1969 году дело Stanley v. Georgia закрепило право человека хранить непристойные материалы у себя дома. В 1990 году дело Osborne v. Ohio установило исключение для материалов сексуального насилия над детьми: их хранение поддерживает спрос, сохраняет запись уже совершённого насилия и может использоваться для поиска новых жертв.
Но в 2002 году Верховный суд рассматривал запрет на виртуальные материалы — изображения, полностью созданные компьютером. Суд признал такой запрет слишком широким и фактически постановил, что полностью виртуальные материалы защищены Первой поправкой. При этом решение не отменяло отдельный запрет на «смонтированные» изображения, созданные с использованием фотографий реальных детей.
Судьи седьмого округа признали, что современные ИИ-модели делают старые границы почти музейным экспонатом. Однако, как написал Judge John Z. Lee, суд не вправе самостоятельно переписывать прецеденты Верховного суда. Вместе с Judge Joshua P. Kolar он предложил Верховному суду дать новые разъяснения — шаг, который Franks назвала необычным.
Правительство США пока не обжаловало решение, но может это сделать. Тогда Верховный суд рассмотрит вопрос в новом судебном сроке. Один из возможных аргументов обвинения — ИИ-модели могли обучаться на изображениях реального насилия, поэтому даже «искусственная» картинка может быть связана с эксплуатацией настоящего ребёнка.
Franks считает, что запреты должны быть предельно точными: слишком расплывчатые формулировки способны превратиться в инструмент давления на ЛГБТК+-людей, женщин и сексуальное образование. В качестве примера она привела Project 2025 фонда Heritage Foundation, где предлагается запретить порнографию и сажать за её создание и распространение, связывая её с «повсеместным продвижением трансгендерной идеологии и сексуализацией детей».
При этом риски ИИ-материалов, по мнению Franks, не выдуманы. Они могут нормализовать сексуализацию детей взрослыми и самими несовершеннолетними, подрывая их телесную автономию, самооценку и развитие. Главный вопрос, считает эксперт, звучит просто: какую пользу такие изображения вообще могут дать, чтобы оправдать причиняемый ими вред?
Если ребёнок подвергается сексуальной эксплуатации в интернете, если вам известно о таком случае или вы стали свидетелем подобного контента, информацию можно передать в CyberTipline Национального центра пропавших и эксплуатируемых детей США.