Возвращение закона о безопасности детей в интернете: защита или миф?
Законопроект о безопасности детей в интернете снова в игре
Законопроект о безопасности детей в интернете (KOSA), который налагает обширные обязательства на технологические платформы по защите детей, пользующихся ими, снова поднялся в Сенате после неудачной попытки стать законом в конце прошлого года. Главные спонсоры законопроекта, сенаторы Марша Блэкберн (Р-Теннесси) и Ричард Блументаль (Д-Коннектикут), вновь его представили примерно через пять месяцев после того, как он не прошел в Палату представителей после голосования в Сенате, где его поддержали более 90 голосов.
KOSA потребует от онлайн-платформ предпринять меры по уменьшению таких вредов, как депрессия и расстройства приема пищи среди детей, использующих их услуги, а также потребует установить определенные настройки конфиденциальности по умолчанию для их аккаунтов. Родители, потерявшие детей от передозировок наркотиками, которые они связывают с социальными медиа, и самоубийств после неустанного запугивания, стали основными защитниками этого законопроекта, веря, что это могло бы помочь их собственным детям и другим, подобным им.
Но, как и многие другие законопроекты по безопасности детей, предложенные по всей стране, KOSA подвергся постоянной критике со стороны таких групп, как Американский союз гражданских свобод (ACLU) и Fight for the Future, которые предупреждают о возможности использования закона политически мотивированными органами для нацеливания на маргинализированные группы, включая трансгендерных детей. Они также опасаются, что режим ответственности по законопроекту может побудить технологические платформы удалять широкий круг ресурсов, которые могут быть полезны таким детям, опасаясь, что это может подвергнуть их юридическим последствиям.
Тем не менее, несколько групп, которые изначально выступали против KOSA по аналогичным причинам, сняли свое противодействие после обновлений от спонсоров законопроекта, которые, по их мнению, делают его менее вероятным для причинения вреда маргинализированным группам. Например, в процессе изменений спонсоры убрали полномочия генеральных прокуроров штатов по его применению и более строго определили вреды, которые платформы должны смягчить.
Вновь представленный законопроект содержит тот же текст, который был одобрен Сенатом, с «несколькими изменениями для дальнейшего разъяснения того, что KOSA не будет цензурировать, ограничивать или удалять какой-либо контент из интернета», говорится в пресс-релизе. Он также не позволяет Федеральной торговой комиссии или штатам инициировать иски по поводу контента или речи.
Apple выразила поддержку законопроекту, продолжая борьбу с Meta по поводу того, должны ли приложения или магазины приложений нести ответственность за защиту детей в интернете. «Apple рада поддержать законопроект о безопасности детей в интернете (KOSA)», - заявил Тимоти Пудерли, старший директор по правительственным делам Apple в Америке. «Каждый должен сыграть свою роль в безопасности детей в интернете, и мы верим, что этот законопроект окажет значительное влияние на безопасность детей в интернете».
Несмотря на подавляющую поддержку в Сенате и в последний момент одобрение от X Илона Маска, руководство республиканцев в Палате представителей отказалось вынести KOSA на голосование в прошлом году. Спикер Палаты представителей Майк Джонсон (Р-Луизиана) сказал, что он "любит принцип, но детали являются очень проблематичными". После того, как X работал с спонсорами законопроекта, чтобы внести некоторые формулировки, предотвращающие дискриминацию на основании точки зрения, Джонсон не изменил своего мнения, заявив, что он с нетерпением ждет «работы с администрацией Трампа, чтобы ввести правильный закон в закон».
Пока неясно, изменит ли руководство республиканцев в Палате представителей свою позицию по поводу вынесения законопроекта на голосование. Накануне завершения законодательной сессии в прошлом году бывший председатель комитета по энергетике и торговле Палаты представителей Кэти Макамерис Роджерс (Р-Вашингтон) сказала The Verge, что для того, чтобы руководство вынесло его на голосование до конца года, потребуется «божественное вмешательство», и увидела это как последний шанс KOSA стать законом.
Законодательство о безопасности детей в интернете, KOSA, снова подняло свои бренные крылья, словно феникс из пепла. Спонсоры, сенаторы Блэкберн и Блументаль, будто бы с криком «Готовы к бою!» явились с поправками — нет, не к меню, а к уставу, чтобы наконец сделать законопроект тем «выдающимся успехом», каким он должен был стать ещё пять месяцев назад.
Очевидно, каждый ребенок на свете заслуживает надежной защиты от интернета, но стоит ли нам закрывать глаза на тот факт, что за спинами этих сенаторов явно ошивается армия лоббистов, чьи имена мы можем лишь догадываться, как о заветных словах? Это любопытное совпадение, когда поддержка крупных технологических компаний — таких как Apple и X Илона Маска — оказывается приоритетом, нежели покой и безопасность детей. Кто бы мог подумать, что за этим благородным порывом стоит поддержка рынка и финансовых интересов?
Сердцебиенные мамы и папы, лишившиеся детей из-за наркотиков, связанных с социальными медиа, превращаются в образцовых адвокатов KOSA. Но в их стремлении спасти других детей, можно заметить легкий налёт манипуляции, где не все «жертвы» плачут от свирепого киберзубра — важно учесть, что такие эмоции могут быть прекрасным топливом для политической машины.
Да, защитники прав человека, такие как ACLU, подняли тревогу о том, что закон может использоваться не против кибербанды, а против, скажем, тех, у кого семья определяет «цензурные» границы. Разумные как всегда, они предупреждают, что данный режим ответственности может не просто повредить, а вообще обнулить возможность выхода к жизненно важным ресурсам для детей и подростков. Но кто тут говорит об подростках? Скорее, всё закручивается вокруг респектабельных дядь из высших эшелонов власти и созданных ими кругов защищенности.
После волшебного «обновления» от спонсоров, на которое сокрушались ранее недовольные группы, неблагодарно не заметившие, что соблюдение всех этих тонкостей вовсе не отвратит отобранные голоси, внезапно проясняется, что правительство вмешивается лишь для соблюдения интересов тех, кто заставляет его работать. Если KOSA действительно не будет местом цензуры, как утверждают, то это всего лишь приглашение к еще большей шумной дискуссии о том, как мы должны «сохранять порядок» в обществе.
Таким образом, возникает вопрос — станет ли законопроект реальным инструментом борьбы за детские права или же новым списком «просто красивых слов», за которыми скрываются две-три компании с жирными чеками и спокойными финансами? Спикер Палаты представителей Джонсон явно не торопится устраивать вечеринки по случаю. На его реплику явно нависает вопрос о том, сколько стоит принятый закон и каково будет дыхание увы, простых детей после этого.
Не стоит надеяться, что в этой игре кто-то действительно озабочен детьми. Странные совпадения, касающиеся поддержки «правильных» организаций и платизаторов, оставляют нас с мыслью, что настоящие «благодетели» довольно тщательно заметны на фоне бурного популизма и предвыборных битв, где единственными жертвами обычно оказываются те, кого они «обожают» защищать.