Суд, музыка и X

В 2023 году крупнейшие музыкальные издатели США — Universal Music Publishing Group, Sony Music Publishing, Warner Chappell Music и ряд независимых компаний — подали в федеральный суд иск против платформы X, ранее известной как Twitter. Они утверждали, что X годами игнорировала авторские права, отказываясь покупать лицензии на музыку, которую пользователи загружают в свои посты. Большинство соцсетей давно подписали широкие лицензионные соглашения: Meta, TikTok, Snapchat обеспечили своим пользователям легальный музыкальный каталог. Но X продолжала стоять на своём, заявляя, что закон не требует от неё подобных соглашений.

Дело медленно двигалось к суду, назначенному на начало 2027 года, пока неожиданно в ситуацию не вмешался Верховный суд США. На прошлой неделе он вынес решение по отдельному делу — против интернет-провайдера Cox. Лейблы пытались доказать, что Cox виноват в пиратстве пользователей. Суд же постановил единогласно: интернет‑платформа может нести ответственность только в том случае, если она специально создаёт условия для нарушения авторских прав или продвигает себя как инструмент для этого.

Юристы X немедленно ухватились за это решение. Они заявили, что новая правовая позиция разрушает аргументы музыкальных издателей. Ведь те обвиняют X в «содействии нарушениям» — мол, компания медленно реагировала на жалобы и редко блокировала нарушителей. По мнению X, именно такой подход суд и признал несостоятельным: если сервис не создан для пиратства, его нельзя винить за действия пользователей.

В своём обращении к суду X подчеркнула, что если бы решение по делу Cox появилось три года назад, весь иск издателей можно было бы отклонить. Они также заявили, что большинство прецедентов, на которые ссылались истцы, теперь не действуют.

Издатели, разумеется, с этим не согласились. В своём ответе они написали, что их аргументы и собранные доказательства всё ещё позволяют продолжить дело. Хотя и признали: решение Верховного суда действительно может повлиять на процесс. Поэтому они согласились приостановить обмен доказательствами и сосредоточиться на юридических аргументах.

Параллельно X решила перейти в наступление. В январе она подала встречный иск против Национальной ассоциации музыкальных издателей (NMPA), обвинив её в нарушении антимонопольного законодательства. По версии X, издатели сговорились и намеренно завалили платформу сотнями тысяч запросов на удаление контента, пытаясь вынудить её купить ненужные, по мнению X, лицензии.

Пока встречный иск только начинает развиваться. А основное дело теперь зависло в воздухе — и только Верховный суд, похоже, дал X неожиданно сильный аргумент, который может полностью изменить ход многолетнего спора.