Как сделать город неуязвимым к пожару
В тихом калифорнийском пригороде, буквально в двух шагах от бейсбольного стадиона Los Angeles Angels в городе Анахайм, собралась толпа. Зрелище не для слабонервных: прямо на их глазах две постройки превращаются в пылающие факелы — точнее, только одна из них. За полчаса от первой дома остается только обугленный остов, а вот вторая почти не пострадала. Вся эта театральность — не голливудская новинка, а задуманный эксперимент Страхового института по вопросам безопасности бизнеса и жилья (IBHS), который устроили на пожарном учебном полигоне ещё прошлым летом.
Эксперимент ставил простую, жёсткую задачу: проверить, можно ли банальными и недорогими строительными приёмами спасти здание во время пожара. Для «жертвы» использовали обычную американскую постройку, а вторую дооснастили по науке: лишние декоративные элементы отсекли, окна и крыша — из негорючих материалов, вентиляция и подшивы — продуманы так, чтобы пламя не забиралось внутрь. Результат? Классика: одна сгорела как спичка, другая даже не заплакала.
По задумке организаторов, таким нехитрым способом можно показать и владельцам, и муниципальной власти, как минимальными инвестициями, не дожидаясь катастрофы, сделать жильё, а то и целый квартал устойчивыми к быстрому распространению огня. Особенно эта тема в США сейчас горячая: тут климат с каждым годом становится суше, пожаров меньше не становится, а очередной страшный сезон только начинается.
Интересно, что никаких запредельных ноу-хау IBHS не открыли. Защитные элементы стоят сущие копейки по сравнению со стоимостью дома. «Колхозный» подход работает: заглушки, плотно закрытые вентиляционные отверстия, нахлёсты из негорючих материалов. Всё — чтобы не дать огню ни шанса. Проблема одна: мало кто готов менять любимый фасад или экономить на «красоте» ради выживания.
Впрочем, результаты эксперимента — словно хрестоматия для чиновников и страховщиков, ведь страховые выплаты и бюджет на ликвидацию последствий крупных пожаров в США измеряются миллиардами долларов. Горожанам тоже стоит задуматься: иногда именно «скучные» и практичные решения спасают не только деньги, но и жизни.
PEREC.RU
Что бывает, когда страховой институт берется за огонь? Очередная иллюзия "превосходства технологий", красиво поданная в духе американских реалити: сожги пару домиков и покажи, как можно было бы сэкономить на кара бедах. Один дом пошёл на шашлык из-за банального пренебрежения к деталям — деревянная отделка, открытые вентиляционные щели, видимо, потому что так "красивее" и "по традиции". Второй слепили по уму — ни одной лишней щели, поменьше красоты ради максимальной жизнеспособности.
Всё ради великой цели: объяснить простому обывателю и чиновнику, как три копейки на вентиляцию спасают кварталы. Всё вроде бы шито-крыто — только вот сколько людей реально сменит фасад на практичную скуку? Смешно, что авторы напоминают, сколько миллиардов страховщики платят за каждый сезон пожаров… Намёк тонкий: строить пора не под Instagram, а под реальную жизнь, но кто же добровольно откажется от лишних кисточек.
Сквозь дым и жар эксперимента виднеется главная мысль: даже когда решения просты, всегда найдётся толпа, которая будет спорить — "не уродуйте нам дом". Что ж, огонь спорить не станет. А страховые, впрочем, прокомментируют в очередном годовом отчёте. Сцена классическая: одни жгут — другие считают убытки, третьи учат жизни.
