Почему избиратели поддерживают кандидатов, подрывающих демократию?

Почему же избиратели поддерживают кандидатов, которые подрывают демократию? Новое исследование предлагает ответы.

Новое исследование, опубликованное в British Journal of Political Science, проливает свет на то, почему избиратели в демократических странах иногда поддерживают политических кандидатов, которые подрывают демократические нормы. Исследование показало, что люди имеют разные представления о том, что такое демократия. Эти различия формируют то, как они оценивают политических кандидатов и насколько они осознают или оправдывают нарушения демократических стандартов. Это разнообразие, как предполагает исследование, может сделать демократические системы более уязвимыми, так как некоторые избиратели готовы игнорировать атаки на права меньшинств и ограничения исполнительной власти.

"Значительное разнообразие в демократических взглядах приводит часть избирателей к тому, что они игнорируют нарушения демократических норм, таких как защита прав меньшинств или ограничения на исполнительную власть," — сказал Марк Якоб, ассистент профессора демократии и глобальных дел в Школе глобальных дел Кеоха Университета Нотр-Дам. "Эти разнообразные мнения представляют собой важную уязвимость для демократической системы, поскольку они позволяют авторитарным политическим кандидатам получать и удерживать власть."

Во многих демократических странах политические лидеры получили и сохраняли власть, размывая демократические институты. В отличие от открытых захватов власти через военные перевороты, эти процессы включают постепенное ослабление сдержек и противовесов, ограничения медиа и маргинализацию политической оппозиции. Ученые давно задаются вопросом, почему избиратели позволяют этому происходить, несмотря на их широкую поддержку демократии.

Предыдущие исследования указывали на политическую поляризацию как на ключевой фактор. Некоторые избиратели, движимые партийной лояльностью, более снисходительно относятся к кандидатам из своей партии, которые нарушают демократические нормы. Тем не менее, исследования по этой теме дали смешанные результаты, и некоторые ученые утверждают, что сосредоточение только на партийной предвзятости не может в полной мере объяснить поведение избирателей в этих ситуациях.

Новое исследование изучило альтернативное объяснение: люди имеют разные интерпретации самой демократии. Вместо того чтобы предполагать, что все избиратели разделяют одну и ту же приверженность демократическим принципам, исследователи рассмотрели, влияет ли собственное определение демократии на их готовность привлекать кандидатов к ответственности за нарушения.

Исследователи сосредоточились на Польше, стране, которая в последние годы испытала откат демократии. С 2015 года в Польше наблюдается растущий контроль правительства над судебной системой и общественными медиа, что вызывает опасения по поводу состояния её демократии. Тем не менее, выборы остаются конкурентными, что делает Польшу идеальной площадкой для изучения поведения избирателей в ответ на демократические нарушения.

Чтобы проверить свои идеи, исследователи провели крупномасштабный эксперимент с участием почти 2000 граждан Польши. Участникам были предложены профили гипотетических политических кандидатов, и им было предложено выбирать между ними на симуляциях выборов. Позиции кандидатов различались по нескольким критериям, включая их позиции по независимости судебной системы и свободе СМИ. Некоторые кандидаты выражали сильную поддержку демократическим нормам, в то время как другие поддерживали позиции, которые соответствуют более авторитарному или мажоритарному подходу.

В дополнение к изучению предпочтений избирателей, исследователи оценивали личные взгляды участников на демократию. Они попросили респондентов оценить важность различных демократических принципов, включая разделение властей, защиту прав меньшинств и ответственность правительства. В зависимости от их ответов, участники были классифицированы на три группы:

Объединив результаты эксперимента с голосованием с демократическими убеждениями респондентов, исследователи оценили, влияют ли взгляды избирателей на демократию на их выбор.

Исследование показало, что понимание демократии избирателями играет значительную роль в том, как они оценивают кандидатов. Те, кто сильно идентифицировал себя с либерально-демократической перспективой, были гораздо более склонны отвергать кандидатов, которые подрывают демократические нормы. В отличие от этого, избиратели, мыслющие по-масштабному и авторитарно, менее заботились о нарушениях демократических принципов и не сильно наказывали кандидатов, угрожающих независимости судебной власти или свободе СМИ.

"Где приверженность либеральной демократии слаба или неравномерно распределена среди избирателей, они не могут надежно действовать как гарантии против отката демократии," — отметил Якоб.

Интересно, что исследование не обнаружило убедительных доказательств того, что мажоритарные и авторитарные избиратели активно предпочитают кандидатов, которые подрывают демократию. Вместо этого эти избиратели, похоже, придавали меньше значения демократическим ценностям при принятии своих решений, что делает их более терпимыми к кандидатам, которые ослабляют демократические институты.

Исследование также исследовало, как партийная принадлежность взаимодействует с демократическими убеждениями. В то время как партийная лояльность влияло на решения избирателей, это не был единственный фактор. Даже внутри одной и той же политической партии, люди с более сильными либеральными демократическими убеждениями, как правило, были более склонны отвергать кандидатов, нарушающих демократические нормы. Это говорит о том, что партийная динамика сама по себе не может полностью объяснить, почему некоторые избиратели игнорируют откат демократии.

Исследование проводилось в Польше, у которой уникальный политический ландшафт. Хотя полученные результаты, вероятно, применимы и к другим демократическим странам, сталкивающимся с аналогичными проблемами, будущие исследования должны рассмотреть, сохраняются ли те же схемы в разных политических системах. Страны с более слабыми демократическими традициями или другими партийными структурами могут продемонстрировать различные результаты.

Кроме того, исследование оценивало мнения в один момент времени. Будущие исследования могут изучить, как взгляды избирателей на демократию развиваются и влияет ли на эти убеждения политических лидеров со временем. Долгосрочные исследования могут дать представление о том, способствуют ли изменения в демократических убеждениях долгосрочным изменениям в поведении избирателей.

Полученные результаты подчеркивают потенциальную уязвимость демократических систем: когда граждане имеют разные взгляды на то, что такое демократия, некоторые могут не заметить или не отреагировать на её постепенное разрушение. Это предполагает, что усилия по укреплению демократии должны направляться не только на защиту институтов, но и на содействие общей приверженности либеральным демократическим принципам среди граждан.

"Образование по вопросам демократии часто связано с большими, абстрактными идеями, но так же важно показать людям, как гражданские свободы, распределение власти и верховенство закона прямо выгодны им — и напоминать им, что их голоса играют ключевую роль в сохранении этих ценностей," — отметил Якоб.

Исследование "Спрос на подрыв демократии: как разнородные представления о демократии формируют политический выбор" было написано Наташей Вунш, Марком С. Якобом и Лауренцем Дерксеном.