Meta остаётся при своих: слово «трансгендеризм» - наш новый лексикон ненависти

Meta сообщила Надзорному совету, что не собирается убирать слово «трансгендеризм» из своих правил о hate speech (языке ненависти). Если кто-то надеялся, что Надзорный совет сможет как-то повлиять на перезаписанные правила о ненависти Meta, то компания только что четко дала понять свою позицию. Meta опубликовала официальный ответ на критику совета и отказалась принимать какие-либо реальные меры по изменению своих правил. Надзорный совет ранее критиковал изменения политики Meta, объявленные в январе, как «спешно анонсированные», и выразил «беспокойство» по поводу решения компании использовать термин «трансгендеризм» в своих обновленных стандартах сообщества. Политика компании, представленная Марком Цукербергом в январе незадолго до вступления в должность президента Дональда Трампа, теперь позволяет людям утверждать, что LGBTQ-люди умственно больны. «Мы допускаем заявления о психических заболеваниях или аномалиях, основанных на гендере или сексуальной ориентации, учитывая политические и религиозные обсуждения вокруг трансгендеризма и гомосексуальности и распространенное несерьезное использование слов, таких как «странный», — сказано в новой политике. В одном из решений, связанном с двумя видео, изображающими публичные преследования трансгендерных женщин, Надзорный совет поддержал решение Meta оставить видео в эфире. Но совет рекомендовал Meta убрать слово «трансгендеризм» из своей политики. «Для того чтобы правила имели легитимность, Meta необходимо стремиться формулировать свои контентные политики нейтрально». Это слово давно ассоциируется с дискриминацией и обесчеловечиванием. Группы по защите прав человека утверждают, что это слово «социально и научно не имеет оснований» и «часто используется анти-транс активистами для делегитимации трансгендерных людей». GLAAD также отметила, что «презентация трансгендерной идентичности как 'концепции' или 'идеи' сводит основную идентичность к мнению, которое можно обсуждать и, следовательно, оправдывает обесчеловечивание, дискриминацию и насилие в реальном мире по отношению к трансгендерным, небинарным и людям с неопределенной гендерной идентичностью». В своем официальном ответе сотрудники Meta заявили, что все еще «оценивали возможность» убрать слово из своих правил. Компания отметила, что «рассмотрит способы обновления терминологии», но добавила, что «достижение ясности и открытости в наших публичных пояснениях иногда может потребовать включения языка, который считается оскорбительным для некоторых». Meta также отклонила другие три рекомендации совета в этом вопросе. Совет рекомендовал Meta «определить, как изменения политики и ее исполнения могут неблагоприятно сказаться на правах людей LGBTQIA+, включая несовершеннолетних, особенно в тех случаях, когда эти группы находятся под повышенным риском», предпринять шаги для смягчения этих рисков и регулярно отчитываться перед советом и общественностью о своей работе. Также было рекомендовано, чтобы Meta позволила пользователям обозначать других людей, которые могут сообщать о запугивании и преследовании от их имени, и чтобы компания улучшила систему для уменьшения ошибок при сообщении о запугивании и преследовании. Meta заявила, что она «оценивает возможность» этих предложений. Ответ Meta вызывает неудобные вопросы о том, насколько много влияния на самом деле может оказать, по сути, независимый Надзорный совет. Цукерберг заявил, что Meta создала Надзорный совет, чтобы не принимать ответственные решения о политике самостоятельно. Ранее социальная сеть обращалась к совету за помощью в крупных решениях, таких как приостановка Дональда Трампа и ее правила для знаменитостей и политиков. Но решение Цукерберга о сворачивании защиты от ненависти и отказе от третьей стороны для проверки фактов стало для совета неожиданным. Meta всегда могла игнорировать рекомендации Надзорного совета, но ей позволили оказать некоторое влияние на несколько спорных политик. Однако, похоже, это может измениться. Решение Цукерберга о сворачивании защиты от ненависти и отказе от третьей стороны для проверки фактов стало для совета неожиданным. И теперь у компании, похоже, нет большого интереса взаимодействовать с критикой совета по этим изменениям.