Наука проверяет себя

PsyPost — сайт новостей о психологии и нейронауке — запустил автоматическую программу на Python, которая проверяет архив публикаций. Система отслеживает научные исследования, ранее упомянутые в материалах PsyPost, если издатель позже отозвал их, исправил или снабдил специальным предупреждением.

Первичная проверка охватила более 16 000 материалов архива. Программа сопоставила публикации с базой Retraction Watch и данными Crossref и обнаружила шесть исследований, о которых PsyPost писал, но которые впоследствии были отозваны. После этого аудит перевели на постоянный график. Его задача проста: выяснить, изменился ли статус исследования, упомянутого в архиве, и какие именно статьи редакции нужно обновить.

Проверка проходит раз в неделю и состоит из четырех этапов. Сначала программа анализирует архив PsyPost на WordPress, находит ссылки на научные работы и извлекает их цифровые идентификаторы DOI. DOI — это уникальный постоянный идентификатор научной публикации, похожий на адрес, по которому статью можно точно найти в академических базах.

Издатели оформляют ссылки по-разному, поэтому программа использует отдельные правила для SAGE, Wiley, Springer, Frontiers и PLOS: DOI может быть указан в тексте или спрятан внутри URL. Если идентификатор не отображается напрямую, как бывает у Elsevier, PubMed или Nature, система ищет его через Crossref и Национальный центр биотехнологической информации США (NCBI). Сейчас программа отслеживает примерно 17 000 отдельных исследований.

Затем DOI сопоставляются с двумя основными источниками. Первый — локальная копия базы Retraction Watch, которая с 2023 года бесплатно распространяется через Crossref. Она помогает находить отозванные статьи и причины отзыва. Второй — журналы обновлений издателей в Crossref. Они позволяют выявлять исправления и «выражения обеспокоенности» — официальные сигналы о том, что с публикацией есть вопросы, даже если полноценного отзыва пока не произошло.

Сырая проверка обычно выдаёт сотни записей. Большая часть связана не с научными проблемами, а с техническими мелочами: исправлением опечаток, обновлением ссылок или ошибками в метаданных. Поэтому программа сортирует события, отделяет отзывы и предупреждения от незначительных исправлений, а также учитывает дату. Редакция видит, появилось ли уведомление до публикации материала PsyPost или уже после неё.

На выходе формируется компактная таблица: какое исследование затронуто, что именно сообщил издатель и какой материал PsyPost необходимо проверить. После решения редактора в начале соответствующей статьи размещают уведомление о том, что исследование отозвано или исправлено. Событие помечают как обработанное, и в следующем отчёте остаются только новые случаи.

Автоматизация не отменяет человеческий контроль. Иногда издатель временно снимает статью с публикации, а затем возвращает её из-за обычной ошибки форматирования. Если программа принимает такой случай за серьёзное событие, разработчик разбирает ошибку и добавляет в код правило, которое будет отсеивать весь подобный класс ложных срабатываний. Так система постепенно учится не поднимать тревогу из-за каждой запятой.

Основатель и редактор PsyPost Eric W. Dolan заявил, что наука является самокорректирующимся процессом, поэтому материалы о научных исследованиях должны отражать изменения их статуса. По его словам, регулярная сверка с Crossref и Retraction Watch помогает системно вносить исправления и поддерживать точность сведений о современном научном знании.