Война не отменяет заботу

Исследование выступлений депутатов израильского Кнессета показало: чем чаще политик говорит о моральной обязанности заботиться о людях, тем выше вероятность, что он предлагает конструктивные меры — направленные на восстановление, социальную интеграцию и долгосрочное решение проблем, а не на обвинения, наказание и дальнейшую эскалацию.

Работа опубликована в Journal of Applied Psychology. Ее авторы — Alexander D. Stajkovic, Kayla S. Stajkovic, Jenny M. Hoobler и Frederick P. Morgeson. Исследователи изучали так называемое лидерство, основанное на этике заботы. Это не призыв заменить твердость сочувствием, а подход, при котором руководитель принимает сложные стратегические решения, одновременно публично учитывая последствия для людей.

Авторы отмечают, что лидерство особенно редко изучают в условиях, когда цена ошибки максимальна: во время кризисов и войн. Обычно исследования проводятся в спокойной обстановке, где неопределенность и человеческие потери не давят на каждое решение. Война Израиля и Hamas позволила наблюдать политическую риторику в реальном времени, а не в гипотетическом эксперименте.

Ученые проанализировали около 5,2 млн слов, произнесенных 152 депутатами на 140 пленарных заседаниях Кнессета с октября 2023 года по январь 2025-го. С помощью обработки естественного языка — технологии, позволяющей компьютерам анализировать человеческую речь, — они подсчитали выражения заботы и моральной ответственности. Из стенограмм также выделили 4143 предложения о политике.

Машинное обучение, предварительно настроенное на примерах, размеченных людьми, разделило эти предложения на конструктивные и конфронтационные. Каждый месяц конфликта классифицировали как пиковый — с новой эскалацией или серьезным потрясением — либо как период устойчиво высокой напряженности без крупных новых событий.

Результат оказался достаточно выразительным, хотя и не магическим: каждое увеличение показателя выраженной заботы на одну единицу было связано с ростом шансов на конструктивное предложение на 43%. Это статистическая связь, а не гарантия: заботливые слова сами по себе не превращают политика в машину по производству разумных законов.

Женщины-депутаты в среднем чаще использовали язык заботы на протяжении всех 16 месяцев. Это частично объясняло, почему они чаще предлагали конструктивные решения. Однако в месяцы пикового напряжения забота усиливалась у политиков обоих полов, причем у мужчин рост был заметно резче. Гендерный разрыв сокращался именно тогда, когда общество обычно ожидает от лидеров суровости, агрессии и эмоциональной брони.

Исследователи предполагают, что мужчины сталкиваются с социальным давлением: демонстрация заботы может выглядеть для них менее «подходящей» моделью лидерства. Но когда страдания становятся очевидными, а ставки — запредельными, кризис словно выдает временное разрешение нарушить этот сценарий. Человечество, как выясняется, иногда разрешает мужчинам быть людьми — но только после того, как все окончательно загорится.

Политиков разделили на три группы. Первая стабильно демонстрировала низкий уровень заботы. Вторая сохраняла умеренный и устойчивый уровень. Третья резко усиливала заботливую риторику в пиковые месяцы. Наиболее последовательно конструктивные предложения делали представители второй группы: их стабильность могла служить сдерживающим фактором во время эскалаций.

Авторы подчеркивают: «конструктивное» не означает антивоенное, либеральное или объективно правильное решение. Исследование оценивало форму предложения — восстановление и поиск долгосрочного выхода против обвинений и наказания, — но не выносило вердикт по существу конфликта.

Работа не доказывает, что заботливые слова напрямую вызывают конструктивную политику. Это наблюдательное исследование речи, а не эксперимент. Кроме того, парламентские заявления не всегда становятся законами: на голосования влияют партии, коалиции и политические договоренности. Контекст Кнессета во время войны также нельзя автоматически переносить на другие государства и чрезвычайные ситуации.

Исследователи считают, что похожие закономерности стоит проверить на природных катастрофах, пандемиях, гуманитарных и организационных кризисах. Главный вывод прост: забота не обязательно исчезает, когда ситуация ухудшается. В этом анализе она, напротив, усиливалась в пиковые моменты, а вместе с ней в политические дебаты чаще попадали варианты восстановления и решения проблем. Эскалация, как ни странно, не единственный доступный лидеру рефлекс.