Почему одни активисты остаются, а другие исчезают

Почему одни молодые люди годами поддерживают общественные инициативы, а другие исчезают после первого публичного жеста? Исследование, опубликованное в Social Psychology Quarterly, показывает: многое зависит не только от самой идеи, но и от мотива, который заставил человека действовать.

Учёные из Florida State University во главе с E. Ashby Plant и Kyle Rose изучили два типа мотивации. Внутренняя возникает из личных моральных убеждений: человек помогает, потому что считает проблему действительно важной. Внешняя связана с реакцией окружающих — желанием получить одобрение, сохранить хорошую репутацию или избежать осуждения и наказания.

Эта разница особенно заметна в дискуссиях о так называемом performative activism — показной активности в социальных сетях. Так называют действия, которые дают мало практического результата, но хорошо демонстрируют публике правильную позицию автора. Исследователи опирались на теорию самодетерминации: обе мотивации способны запустить участие, однако внутренний мотив обычно лучше поддерживает его в долгосрочной перспективе.

В первом этапе исследования участвовали 934 американца в возрасте от 18 до 29 лет. Они рассказали об онлайн- и офлайн-участии в политических, религиозных и гражданских инициативах за прошедший год, а также оценили, насколько активно планируют участвовать в них в следующие 12 месяцев. Каждый участник выбирал одну наиболее значимую для себя проблему и отвечал, почему поддерживает её: из личной убеждённости или ради одобрения других.

Кроме того, респонденты указали политические взгляды и оценили эмоции, которые испытывают, думая о выбранной теме. Учёные разделили эмоции на ориентированные на себя — например, гордость и чувство вины — и ориентированные на других, включая эмпатию и гнев по отношению к тем, кто совершает несправедливость.

Оба типа мотивации были связаны с уже совершёнными действиями. Но при прогнозировании будущего участия связь сохранилась только у внутренней мотивации. Проще говоря, желание делать правильное дело оказалось надёжнее, чем желание выглядеть правильным человеком.

Эмоции также распределились по-разному. Сильная внутренняя мотивация чаще сопровождалась эмпатией, гневом из-за несправедливости, позитивным отношением к себе и меньшим чувством вины. Внешняя мотивация, напротив, чаще шла рядом с гордостью и виной — эмоциями, сильнее сосредоточенными на собственном образе.

Политические взгляды заметно влияли на картину. Либеральные участники чаще сообщали об эмпатии, гневе, направленном на нарушителей справедливости, и внутренней мотивации. Статистический анализ показал, что именно эмпатия и гнев частично объясняли их склонность действовать из личных убеждений.

Консервативные участники чаще говорили о гордости и внешней мотивации. В их случае гордость статистически объясняла большую ориентацию на внешнее одобрение.

Затем исследователи провели интервью с 30 участниками: десятью либералами, десятью умеренными и десятью консерваторами. Два независимых специалиста анализировали расшифровки, отмечая высказывания об эмоциях и мотивах.

Либералы часто описывали активность как моральную обязанность и прямо отвергали стремление улучшить социальную репутацию. Они говорили о гневе из-за несправедливости и раздражении по отношению к апатичным людям. При этом признавали эмоциональную цену такой вовлечённости. Один участник сформулировал это так: «Есть два вида гнева. Один тебя заряжает, другой сжигает».

Консервативные участники чаще связывали активность с общением, религиозной верой и жизнью сообщества. Религиозная группа давала им устойчивую сеть поддержки и помогала продолжать участие. Они испытывали гордость, видя конкретный результат — например, раздачу пожертвований нуждающимся. Один респондент сказал о помощи с одеждой: «Чувствуешь: хорошо, это действительно что-то меняет».

Интервью показали, что граница между внутренней и внешней мотивацией не всегда жёсткая. Для людей, движимых верой, одобрение религиозного сообщества или Бога может быть внешним стимулом, но при этом очень стабильным. В отличие от случайной реакции подписчиков, такая «аудитория» существует постоянно и поддерживает участие годами.

У исследования есть ограничения. Данные собрали в один момент, поэтому они не доказывают причинно-следственную связь между эмоциями, мотивацией и активностью. Чувства могут меняться по мере участия. Кроме того, люди сами рассказывали о прошлом и будущем поведении, а такие оценки не всегда совпадают с реальностью. Более точными были бы объективные показатели: время на цифровых платформах, посещение мероприятий и реальные часы волонтёрской работы.

Наконец, религиозное внешнее одобрение может работать иначе, чем желание впечатлить друзей или широкую публику. Исследование «Social Engagement for Oneself and Others: The Roles of Motivation, Emotion, and Political Ideology» подготовили E. Ashby Plant, Kyle Rose, Yuki Maynor, Levi Mitzen, Bayla K. Thompson, Deana A. Rohlinger и Grant W. Bailey.