Психологическая негибкость и тревожные расстройства: что важнее — сила тревоги или наша реакция?

Как мы реагируем на тревогу, может быть не менее важно, чем сама тревога. Новое исследование, опубликованное в Journal of Clinical Psychology, доказывает: если человек не умеет гибко относиться к своим чувствам (или по-научному, отличается психологической негибкостью), то он сильно рискует заработать одно, а то и несколько тревожных расстройств. Значит, учиться принимать и адаптироваться к своей тревоге — вполне рабочий способ улучшить психическое здоровье.

С эволюционной точки зрения тревога — не просто блашь. Этот механизм защиты: наш внутренний сигнал "бей или беги". Бежать от хищника — это страх, а вот избегать мест, где этот хищник может быть — уже тревога. Такая стратегия позволила человечеству выжить. Мозг, как дымовая сигнализация, настроен на максимальное выявление угроз, даже если иногда срабатывает фальшиво. Так было выгоднее для эволюции: на всякий случай лучше паниковать почаще, чем один раз недооценить настоящую опасность.

Но в современной реальности этот механизм даёт сбой. На примере работы: если бояться увольнения, то можно начать перепроверять выполненное по сто раз — и в итоге допустить именно ту ошибку, которой так боялись. Исследователи задались вопросом: а может, переход из разряда "просто тревожусь" в психологическое расстройство зависит не только от силы тревоги, но и от того, как мы ей сопротивляемся внутри себя?

Макс З. Робертс из Университета Олбани и Университета Дьюка с коллегами предположили: причина в негибкости. Что это значит? Если человек не может принять свою тревогу и выбрать, как реагировать, он старается любой ценой избавиться от дискомфорта. Например, уходит с вечеринки, почувствовав нервозность. Гибкий человек может остаться, если для него сам факт присутствия важен.

Исследование рассматривает тревожные расстройства не как отдельные болезни, а как проявления единого механизма избегания угроз. Так фанатичная страсть к чистоте и панический страх высоты  просто разные способы сбежать от внутреннего испуга. Поэтому учёные решили: если оценить не только уровень тревоги, но и степень внутренней "упёртости", можно понять, кто рискует получить диагноз.

Ранее уже были попытки связать негибкость с тревогой, но для этого использовали устаревшие опросники, которые путали негибкость и общее эмоциональное напряжение. Робертс и его команда решили: нужен более точный инструмент. Для этого они привлекли 265 взрослых участников через соцсети и профессиональные организации, которые прошли целую серию онлайн-тестов: на уровень тревоги за последнюю неделю и на негибкость за последние две. Также они указали, есть ли у них когда-либо диагноз тревожного или обсессивно-компульсивного расстройства.

Статистический анализ подтвердил: чем выше тревога, тем выше риск получить диагноз, но даже если сравнивать людей с одинаковым уровнем тревоги, у негибких испытуемых вероятность расстройства была выше почти в три раза. А ещё у таких людей чаще бывает не одно, а сразу несколько "специальностей по психическим неполадкам".

Чтобы проверить, не случайность ли это, исследователи повторили опыт среди 853 студентов. Результат совпал: даже среди молодёжи, где уровень тревоги немного ниже, сама по себе негибкость опять влияла на количество диагнозов — независимо от силы тревоги.

Авторы также заметили, что у женщин и белых участников риск диагноза был выше, даже после того как учли все остальные факторы. Они подчеркивают: получить диагноз — ещё не значит пережить больше страданий. Кто-то просто чаще обращается за помощью или врачу просто легче поставить диагноз — сюрприз!

Исследование опирается на данные, полученные единовременно, а диагнозы были только самовыставленные — медкарты не проверялись. Поэтому пока нельзя сказать, что именно становится первичным: тревожность или негибкость.

В будущем такие эксперименты можно было бы подкрепить реальными медицинскими интервью и проверить эффективность методов, развивающих гибкость мышления. Например, Терапия принятия и ответственности не борется с тревогой, а учит справляться с ней по-новому.

Авторы статьи: Макс З. Робертс, Джеймс Босуэлл, Ронда Мервин, Алисия Лакстед и Джон Форсайт.