Склоняет ли Google к либерализму в иммиграции?

Склоняет ли Google к либеральному взгляду на иммиграцию? Новый анализ шведских поисковых данных показывает любопытную картину. Исследование, опубликованное в журнале Heliyon, выяснило: несмотря на некоторые доминирующие положительные оценки вопроса иммиграции, поисковая система Google на самом верху страницы чаще всего ставит нейтральные и неполитизированные источники.

Системы поиска играют роль невидимого куратора: формируют перечень взглядов по социальным проблемам, подают то, что вы будете читать первым. Поэтому некоторое время не утихают споры: не склонен ли Google отдавать предпочтение левым или либеральным мнениям — и, как следствие, влиять на мнение пользователей и даже их политические решения? Кроме этой гипотетической политической подоплеки, актуальной угрозой остаются так называемые «фильтры мыльных пузырей», когда человек сталкивается лишь с тем, что подтверждает его старую точку зрения.

Ранее подобных исследований было немного. Предыдущие работы косвенно намекали: Google может тяготеть к материалам либеральных СМИ, но опирались на косвенные показатели — например, число репостов статей зарегистрированными избирателями.

На этот раз исследователи во главе с Эриком Дж. Олссоном (университет Лунда) подошли более прямо. Вместе с Гаем Мэдисоном (Умео) и Акселем Г. Экстрёмом (Королевский технологический институт) они отобрали восемь поисковых вопросов, популярных в шведских дебатах об иммиграции: «разнообразие», «интеграция», «иммиграция», «ислам», а также более острые — «преступность и этничность».

Чтобы избежать персональных алгоритмов, эксперты отключили историю поиска и удалили куки в браузерах. В один день ноября 2020 года из восьми городов южной Швеции — от либеральных до консервативных — были заданы различные поиски. Так хотели понять: меняется ли выдача в зависимости от политической ориентации региона?

Для каждого термина из города фиксировали топ-30 ссылок (видео не учитывали). В итоге появилось 264 уникальных страницы. Дальше эту пачку сайтов прочли и оценили пятеро студентов. Они ставили отметки: негативно, нейтрально или позитивно к иммиграции, а также уровень политизации по шкале от безэмоциональной энциклопедии до заангажированной колонки.

Результат: общий настрой в топе поиска по иммиграции – позитив. Но всё зависит от формулировки. Запросы «разнообразие» и «интеграция» давали одни сплошные хвалебные тексты, а вот по «ислам» попадались исключительно нейтральные материалы — вроде школьных учебников по религиоведению, а по «преступность и этничность» встречались статьи с разной и зачастую ярко выраженной политической окраской.

Учёные считают: поисковик намеренно подчищает результаты по тонким темам типа религии — чтобы не спровоцировать конфликты. А по менее раздражающим запросам появляются более свободные и разнообразные суждения.

Особенное внимание уделили высшим строчкам результатов. Обычно они нейтральные и не политизированные: официальные сайты, Wikipedia. Контент с явными политическими оценками или гласящей похвалой в адрес иммиграции находится заметно ниже — уже не так бросается в глаза. Забавно: столь строгая нейтральность топа даже уменьшает общее «позитивное» и либеральное смещение результатов по сравнению с их случайным списком.

Перемотать вниз, чтобы дойти до полемики, пользователю придётся самостоятельно. Лидирующие позиции занимали одни и те же сайты вне зависимости от политических «наклонностей» города — разница только в микроскопических перестановках отдельных ссылок. Так что своим пузырём каждый, по сути, может обзавестись вручную: перескакивая нейтральность, люди по привычке кликают на те сайты, которые говорят им именно то, что они хотели услышать.

Вывод: Google действительно фильтрует спорные и слишком политизированные материалы, но не только ради идеологии — возможно, чтобы не стать яблоком раздора. Исследование написали Эрик Дж. Олссон, Гай Мэдисон и Аксель Г. Экстрём.