Антидемократические настроения оказались "заразными" – исследование

Новое исследование, опубликованное в American Journal of Political Science, утверждает: поддержка авторитарных лидеров в демократических государствах может распространяться по принципу вируса – через обычное общение между гражданами. Ученые обнаружили: если человека окружить сторонниками жёсткой власти, он, скорее всего, и сам начнет симпатизировать подобным методам управления. Такой эффект «социальной заразы» может объяснить неожиданную волну одобрения автократии в обществе последних лет.

Многие эксперты уже давно ломают головы: почему в зрелых демократиях вдруг становится всё не стыдно поддерживать правителей, которые легко игнорируют парламент, выборы и прочие «скучные» принципы? Обычно списывают всё на неустойчивую экономику, расслоение и культурные отличия – кто-то вообще винит в склонности к диктатуре детские травмы. Но исследование под руководством Андреаса Котсадама из Ragnar Frisch Centre for Economic Research пошло дальше: может быть, подобные взгляды гораздо гибче и зависят в первую очередь от «групповой температуры»?

Для проверки гипотезы авторы сделали невозможное – провели полевые и опросные эксперименты среди новобранцев норвежской армии. В армии, как ни странно, легко проводить чистые социальные эксперименты: состав комнат случайный, все живут и пашут бок о бок. В начале срочной службы более 1300 новобранцев заполнили анкету, где высказали своё отношение к авторитарному управлению: нужен ли лидеру карт-бланш на обход парламентов ради дела?

За восемь недель совместной жизни мнения заметно сдвинулись: оказавшись рядом с любителями «сильной руки», даже склонные к демократии участники стали поддакивать авторитаризму. Это работало в обе стороны: попавшие в демократические компании начинали относиться к «диктатуре» прохладно.

В довесок учёные провели эксперимент на восприятие: одних информировали, что сторонников «сильной руки» много, других – что их мало. Реакция была молниеносной: после такой информации участники тоже меняли свои взгляды, подстраиваясь под коллективное мнение, причём и упрямцы не были исключением.

Вне военного казарменного контекста эффект подтвердили на 1500 обычных гражданах, а затем на 25 тысячах человек в 29 странах: массмедиа, слухи, мнение большинства – всё это способно сдвигать личные политические предпочтения туда или сюда.

Котсадам подчеркивает: личные убеждения далеко не столь твердые, как хотелось бы, и если демократические ценности демонстративно поддерживать, есть шанс сделать их чуть менее уязвимыми для «заразных» идей. Однако слово «заразный» не значит гарантированный эффект: остается неясным, насколько стойки эти сдвиги и как долго сохраняется их влияние. Военные новобранцы – публика гибкая, взрослые – более устойчивы. Авторы советуют не обольщаться: меняется не столько взгляды вообще, сколько манера отзываться о них среди своих.