Когда корпоративный жаргон мутит рассудок

Новое исследование, опубликованное в журнале Personality & Individual Differences, обнаружило любопытную — и, пожалуй, печальную — связь: чем сильнее человек впечатляется «корпоративным буллшитом» (то есть набором модных, но часто пустых фраз), тем хуже он проявляет себя как лидер и принимает решения на работе.

Корпоративный язык — это те самые фразы из мира офисов, вроде «growth hacking», «просверлить ещё один уровень» или «синергизировать для оптимального флоу-тру». Звучит солидно, но всё чаще учёные задаются вопросом: помогает ли это общению или просто создаёт шумовую завесу.

Психологи называют «восприимчивостью к буллшиту» склонность считать расплывчатые или вводящие в заблуждение высказывания глубокими и осмысленными даже тогда, когда в них мало содержания. Ранее уже было показано, что люди, поддающиеся подобным псевдомудрым формулировкам, хуже справляются с аналитическим мышлением.

Автор исследования, Шейн Литтрелл, постдок в Корнелльском университете, пришёл к этой теме из личного опыта: он работал в корпоративной среде и настолько ненавидел это, что сменил карьеру. Больше всего его раздражали начальники, которые говорили так, будто разговаривают не с людьми, а с каким-нибудь абстрактным менеджерским облаком. Один из шефов любил слова вроде «synergizing», «derivation» и «optimal flow-through», употребляя их совершенно бессвязно. Вместо «обсудим» — только «download on». Литтрелл вспоминает: как можно так упорно не говорить по‑человечески?

Он заметил: руководителям кажется, что такой язык звучит умно, но на деле он делает общение более запутанным. А поскольку миллионы людей сталкиваются с этим ежедневно — работая в таких компаниях или пользуясь их продуктами, — стоит изучить явление научно.

Исследование включало четыре отдельных эксперимента с участием 1018 взрослых из США и Канады. Участникам показывали набор корпоративных фраз — часть реальных, часть сгенерированных алгоритмом из модных слов. Требовалось оценить, насколько «деловую смекалку» выражает каждое высказывание.

На основе результатов первой части была создана шкала Corporate Bullshit Receptivity (CBSR) — инструмент, измеряющий, насколько человек считает корпоративный жаргон признаком мудрости и экспертизы. В последующих исследованиях её проверяли на связях с другими показателями.

Участники проходили тесты на аналитическое мышление, интеллект, критичность, а также оценивали стиль руководства, удовлетворённость работой и участвовали в ситуационных заданиях, проверяющих способность принимать решения.

Литтрелл отмечает: восприимчивость к буллшиту зависит от контекста. Например, человек может смеяться над «вибрационными энергиями» из мира эзотерики, но в офисе купиться на словесный туман вроде «blue-sky thinking» или «customer differentiated value proposition». Практически любой способен попасть в ловушку, если упаковка совпадает с его ожиданиями или профессиональной средой.

Выяснилось, что люди по‑разному реагируют на корпоративные формулировки. Те, у кого высокие показатели CBSR, чаще считают подобные фразы глубокими и экспертными. Они же с большей вероятностью сами используют преувеличения и вводящее в заблуждение словоблудие.

Кроме того, участники с высокой восприимчивостью демонстрировали более низкие результаты по аналитическому мышлению и «жидкому» интеллекту — то есть хуже критиковали информацию и медленнее видели суть.

Но главное — влияние на рабочие навыки. Оказалось, что впечатляющиеся корпоративным буллшитом люди выше оценивают корпоративные миссии, больше восхищаются начальством и считают его харизматичным. Однако в практических заданиях на принятие решений они справлялись хуже всех. И именно их восприимчивость к жаргону сильнее всего предсказывала провалы.

Литтрелл объясняет: сложный, перегруженный жаргоном язык не просто раздражает — он опасен. Даже если спикер не хотел никого запутать, такие фразы искажают понимание целей и задач. Итог — ошибки, снижение продуктивности и даже финансовые потери.

Он подчеркивает: несмотря на перспективность шкалы CBSR, она пока не годится для отбора персонала. Нужно больше данных, в том числе в разных культурах, где само понятие «буллшита» трактуется иначе.

Следующие шаги — проверка результатов в реальных компаниях и поиск факторов, влияющих на восприимчивость: статус говорящего, его манера речи и контекст.

В целом вывод прост: корпоративный жаргон не только раздражает сотрудников — он реально влияет на качество мышления и решений. Поэтому, слыша очередное «стратегическое выравнивание» или «интеграцию потоков», стоит спросить себя: что именно утверждает автор, насколько это понятно и есть ли под этим реальные данные.

Если ответов нет — возможно, вас пытаются убаюкать упаковкой вместо смысла.