Cuando la jerga corporativa nubla el juicio

Un nuevo estudio publicado en la revista Personality & Individual Differences ha descubierto una relación curiosa —y quizá triste—: cuanto más impresionada queda una persona por la «palabrería corporativa» (es decir, un conjunto de expresiones de moda, aunque a menudo vacías), peor se desenvuelve como líder y toma decisiones en el trabajo.

El lenguaje corporativo son esas expresiones típicas del mundo de las oficinas, como «growth hacking», «perforar otro nivel» o «sinergizar para un flujo óptimo». Suenan importantes, pero cada vez más científicos se preguntan si ayudan a comunicarse o si solo crean una cortina de humo.

Los psicólogos llaman «susceptibilidad a la palabrería» a la tendencia a considerar profundos y significativos los enunciados vagos o engañosos incluso cuando apenas contienen sustancia. Ya se había demostrado que quienes se dejan convencer por esas fórmulas pseudoprofundas obtienen peores resultados en razonamiento analítico.

El autor del estudio, Shane Littrell, investigador posdoctoral de la Universidad Cornell, llegó al tema por experiencia propia: trabajó en el mundo corporativo y lo detestó tanto que cambió de carrera. Lo que más le irritaba eran los jefes que hablaban como si no se dirigieran a personas, sino a una especie de nube abstracta de gestión. A uno de sus superiores le encantaban palabras como «synergizing», «derivation» y «optimal flow-through», que utilizaba sin ton ni son. En vez de «lo hablamos», solo decía «download on». Littrell recuerda que se preguntaba cómo alguien podía empeñarse tanto en no hablar como una persona normal.

Se dio cuenta de que los directivos creen que ese lenguaje suena inteligente, pero en realidad vuelve la comunicación más confusa. Y como millones de personas se encuentran con él a diario —trabajando en esas empresas o utilizando sus productos—, merece la pena estudiarlo científicamente.

El estudio incluyó cuatro experimentos independientes con 1.018 adultos de Estados Unidos y Canadá. Se mostró a los participantes un conjunto de expresiones corporativas, algunas reales y otras generadas por un algoritmo a partir de palabras de moda. Tenían que valorar hasta qué punto cada frase demostraba «perspicacia empresarial».

A partir de los resultados de la primera parte se creó la escala Corporate Bullshit Receptivity (CBSR), un instrumento que mide hasta qué punto una persona considera la jerga corporativa una señal de sabiduría y experiencia. En los estudios posteriores se examinó su relación con otros indicadores.

Los participantes hicieron pruebas de razonamiento analítico, inteligencia y pensamiento crítico; también valoraron estilos de liderazgo y satisfacción laboral, y realizaron ejercicios situacionales para evaluar su capacidad de tomar decisiones.

Littrell señala que la susceptibilidad a la palabrería depende del contexto. Por ejemplo, alguien puede reírse de las «energías vibratorias» del mundo esotérico y, sin embargo, tragarse en la oficina una niebla verbal como «blue-sky thinking» o «customer differentiated value proposition». Cualquiera puede caer en la trampa si el envoltorio encaja con sus expectativas o con su entorno profesional.

Se descubrió que las personas reaccionan de distintas maneras a las expresiones corporativas. Quienes obtuvieron puntuaciones altas en la CBSR tendían más a considerar esas frases profundas y propias de expertos. También era más probable que ellos mismos recurrieran a exageraciones y a palabrería engañosa.

Además, los participantes más susceptibles obtuvieron resultados más bajos en razonamiento analítico e inteligencia «fluida»; es decir, criticaban peor la información y tardaban más en captar lo esencial.

Pero lo principal fue el efecto sobre las habilidades laborales. Quienes se dejaban impresionar por la palabrería corporativa valoraban más las misiones de empresa, admiraban más a sus jefes y los consideraban carismáticos. Sin embargo, fueron quienes peor resolvieron los ejercicios prácticos de toma de decisiones. Y su susceptibilidad a la jerga fue el factor que mejor predijo esos fracasos.

Littrell explica que un lenguaje complejo y saturado de jerga no solo irrita: también es peligroso. Aunque quien habla no pretenda confundir a nadie, esas expresiones distorsionan la comprensión de los objetivos y las tareas. El resultado son errores, menos productividad e incluso pérdidas económicas.

Subraya que, pese a las posibilidades que ofrece la escala CBSR, todavía no sirve para seleccionar personal. Hace falta reunir más datos, también en distintas culturas, donde la propia idea de «palabrería» se interpreta de otra manera.

Los siguientes pasos son comprobar los resultados en empresas reales y buscar qué factores influyen en la susceptibilidad: el estatus de quien habla, su manera de expresarse y el contexto.

En conjunto, la conclusión es sencilla: la jerga corporativa no solo irrita a los empleados, sino que afecta de verdad a la calidad del pensamiento y de las decisiones. Así que, cuando oigas otra vez algo sobre «alineamiento estratégico» o «integración de flujos», pregúntate qué está afirmando exactamente quien lo dice, hasta qué punto se entiende y si hay datos reales que lo respalden.

Si no hay respuestas, quizá estén intentando adormecerte con el envoltorio en lugar de ofrecerte contenido.