Как легко подсунуть человеку ложную память

Недавнее исследование, опубликованное в Applied Cognitive Psychology, показывает: то, какие именно ложные воспоминания формирует человек, зависит от того, насколько правдоподобным выглядит событие и насколько часто ему повторяют, что это случилось. Ученые обнаружили, что очень правдоподобные эпизоды куда легче превращаются в ложные убеждения — но только если человеку внушают, что это произошло всего однажды. Эти данные помогают понять, как внушение искажают память в повседневной жизни и в юридической практике.

Прежде чем углубляться в результаты, важно различать два понятия: ложные убеждения и ложные воспоминания. Ложное убеждение — это когда человек уверен, что некое событие произошло, хотя не может его представить. Ложная память — шаг дальше: человек не просто верит, но и «видит» подробности, ощущает детали того, чего в реальности не было.

Хотя человеческая память в целом надежна, она не идеальна. Она реконструктивна — то есть подвержена влияниям и ошибкам. Под воздействием наводящих вопросов или неверной информации человек может принять за правду то, чего никогда не происходило.

Исследование провели Марa Георгияна Молдовеану из Maastricht University, Babeș-Bolyai University и KU Leuven; Ахмад Шахваруги из KU Leuven; Иван Манджиулли из KU Leuven и University of Bari Aldo Moro; Джавад Хатами из University of Tehran и Генри Отгаар из Maastricht University и KU Leuven.

Учёные занялись малоизученной темой: влияет ли частота внушаемого события на формирование ложных воспоминаний. Ранее считалось, что говорить человеку о единичном или повторяющемся событии — почти одно и то же. Но никто не изучал, как частота взаимодействует с правдоподобностью.

Это важно для реальной жизни — например, в следственных и терапевтических интервью. Там свидетелям или жертвам нередко задают вопросы о многократных эпизодах насилия или крайне малореалистичных ситуациях, например ритуальных обрядах. Ученые хотели понять, можно ли искусственно создать подобные ложные воспоминания в лаборатории.

Для этого использовали метод «слепой имплантации» — когда исследователи полагаются на собственные ответы участника, а не на данные родителей, как в классических методах.

Сначала 855 человек из Западной Европы, Румынии и Ирана прошли онлайн-опрос. Им предложили 20 событий детства, среди которых было два критических: высоковероятное — потеря игрушки, и маловероятное — почти утонул в океане. Исследователи отобрали тех, кто заявил, что не переживал эти два события.

Через неделю 103 человека прошли второй этап. Средний возраст — 33,7 года, 62,1% — женщины. Им дали список из пяти событий: четыре настоящих и одно ложное. Ложное событие было либо правдоподобным, либо маловероятным — в зависимости от группы.

Дополнительно учёные изменяли частоту: одних убеждали, что событие произошло один раз, других — что это случалось многократно.

Группы распределились так: 25 человек — правдоподобное событие один раз; 26 — правдоподобное многократно; 30 — маловероятное один раз; 22 — маловероятное многократно. Участники оценивали свою уверенность в событии и степень воспоминания по восьмибалльной шкале.

Затем им предложили ярко представить событие — место, участников, детали — и после этого снова оценить уверенность и воспоминание.

Результаты показали: когда событие выдавалось за единичное, правдоподобность резко повышала шанс ложного убеждения. В группе с правдоподобным единичным событием 52% людей поверили в него. В группе с маловероятным — только 10%. Но при внушении «это было много раз» разница исчезала: частота будто стирала роль правдоподобия.

Для ложных воспоминаний — то есть детальных переживаний — показатели были ниже, и связь с частотой или правдоподобием оказалась слабее.

Учёные считают, что это связано с «сценарной теорией»: если событие описывают как повторяющееся, человек опирается на общие знания о типичных ситуациях, и это сглаживает различия между правдоподобным и невероятным.

Авторы подчёркивают: память — не видеокамера. Она в целом работает хорошо, но поддаётся ошибкам и внушению. И это особенно важно учитывать в судебной практике.

Но исследование имеет ограничения: выборка оказалась меньше планируемой, часть участников могла забыть реальное событие и принять его за ложное, а не наоборот. Требуются повторные исследования на больших выборках.

Учёные отмечают, что их работа — лишь один шаг. Нужно больше данных, чтобы применять выводы напрямую в суде или в роли экспертных заключений.

Работа стала частью международного направления изучения ложных воспоминаний. Цель — понять, как они формируются, как им противостоять и когда научные результаты можно использовать в реальных ситуациях.