Qué fácil es implantar un recuerdo falso

Un estudio reciente publicado en Applied Cognitive Psychology muestra que el tipo de recuerdos falsos que forma una persona depende de lo verosímil que parezca el suceso y de cuántas veces le repitan que ocurrió. Los investigadores descubrieron que los episodios muy verosímiles se convierten con mucha más facilidad en creencias falsas, pero solo si le dicen a la persona que sucedieron una sola vez. Estos datos ayudan a entender cómo la sugestión distorsiona la memoria en la vida cotidiana y en la práctica jurídica.

Antes de entrar en los resultados, conviene distinguir dos conceptos: las creencias falsas y los recuerdos falsos. Una creencia falsa es cuando alguien está convencido de que ocurrió un suceso, aunque no sea capaz de imaginarlo. Un recuerdo falso va un paso más allá: la persona no solo se lo cree, sino que también «ve» detalles y percibe aspectos de algo que nunca sucedió en realidad.

Aunque, en general, la memoria humana es fiable, no es perfecta. Es reconstructiva, es decir, está expuesta a influencias y errores. Bajo la influencia de preguntas sugestivas o de información incorrecta, una persona puede aceptar como verdadero algo que nunca ocurrió.

El estudio fue realizado por Mara Georgiana Moldoveanu, de Maastricht University, Babeș-Bolyai University y KU Leuven; Ahmad Shahwaroughi, de KU Leuven; Ivan Mangiulli, de KU Leuven y University of Bari Aldo Moro; Javad Hatami, de University of Tehran; y Henry Otgaar, de Maastricht University y KU Leuven.

Los investigadores abordaron una cuestión poco estudiada: si la frecuencia con que se sugiere un suceso influye en la formación de recuerdos falsos. Antes se creía que decirle a alguien que un suceso ocurrió una vez o repetidamente era casi lo mismo. Pero nadie había estudiado cómo interactúa la frecuencia con la verosimilitud.

Esto importa en la vida real, por ejemplo en entrevistas de investigación y terapéuticas. A menudo se pregunta a testigos o víctimas por episodios repetidos de violencia o por situaciones extremadamente inverosímiles, como rituales. Los investigadores querían averiguar si era posible crear en el laboratorio recuerdos falsos de ese tipo.

Para ello utilizaron el método de la «implantación ciega», en el que los investigadores se basan en las respuestas de los propios participantes, en lugar de recurrir a los datos de sus padres, como sucede en los métodos clásicos.

Primero, 855 personas de Europa occidental, Rumanía e Irán respondieron a una encuesta en línea. Se les presentaron 20 sucesos de su infancia, dos de ellos clave: uno muy verosímil —perder un juguete— y otro inverosímil —estar a punto de ahogarse en el océano—. Los investigadores seleccionaron a quienes afirmaron que no habían vivido ninguno de esos dos sucesos.

Una semana después, 103 personas participaron en la segunda fase. La edad media era de 33,7 años y el 62,1 % eran mujeres. Recibieron una lista de cinco sucesos: cuatro reales y uno falso. El suceso falso era verosímil o inverosímil, según el grupo.

Además, los investigadores variaron la frecuencia: a unas personas les dijeron que el suceso había ocurrido una vez; a otras, que había pasado muchas veces.

Los grupos quedaron así: 25 personas, suceso verosímil una vez; 26, suceso verosímil repetido; 30, suceso inverosímil una vez; 22, suceso inverosímil repetido. Los participantes puntuaron en una escala de ocho puntos hasta qué punto estaban convencidos de que había ocurrido y cuánto lo recordaban.

Después les pidieron que imaginaran vívidamente el suceso —el lugar, las personas y los detalles— y que volvieran a puntuar su certeza y su recuerdo.

Los resultados mostraron que, cuando se presentaba el suceso como algo ocurrido una sola vez, la verosimilitud aumentaba mucho la probabilidad de una creencia falsa. En el grupo del suceso verosímil ocurrido una vez, el 52 % se lo creyó. En el del suceso inverosímil, solo el 10 %. Pero cuando se les sugería que había ocurrido «muchas veces», la diferencia desaparecía: la frecuencia parecía borrar el papel de la verosimilitud.

En el caso de los recuerdos falsos —es decir, de experiencias detalladas—, las cifras fueron más bajas y la relación con la frecuencia o la verosimilitud resultó más débil.

Los investigadores creen que esto se debe a la «teoría de los guiones»: si se describe un suceso como repetido, la persona recurre a conocimientos generales sobre situaciones típicas, lo que atenúa las diferencias entre lo verosímil y lo increíble.

Los autores subrayan que la memoria no es una cámara de vídeo. En general funciona bien, pero puede verse afectada por errores y sugestiones. Esto es especialmente importante en la práctica judicial.

Sin embargo, el estudio tiene limitaciones: la muestra fue menor de lo previsto, algunos participantes podrían haber olvidado un suceso real y tomarlo por falso, y no al revés. Es necesario repetir la investigación con muestras más amplias.

Los investigadores señalan que su trabajo es solo un primer paso. Hace falta reunir más datos antes de aplicar directamente estas conclusiones en los tribunales o en informes periciales.

El estudio forma parte de una línea internacional de investigación sobre los recuerdos falsos. Su objetivo es comprender cómo se forman, cómo prevenirlos y cuándo pueden utilizarse los resultados científicos en situaciones reales.