Люди всё ещё креативнее ИИ

Люди по-прежнему превосходят искусственный интеллект (ИИ) в одном важном аспекте — создании по-настоящему оригинальных идей. К такому выводу пришла группа исследователей из Университетского института Шаффхаузена (Германия), организовав сравнительный эксперимент. В нём они выяснили, что пары людей, работающие вместе, генерируют более новаторские идеи, чем одиночки, сотрудничающие с ИИ (например, ChatGPT) или ищущие вдохновение через интернет.

Последнее десятилетие человечество обсуждает, сможет ли ИИ не просто поддерживать, но и превосходить человеческое творчество. Известны случаи, когда генераторы вроде ChatGPT или музыкальные нейросети создают песни, стихи или предлагают решения бизнес-задач. Но что происходит, если человеку нужно выбрать творческого партнера — машину, другого человека или Google?

В рамках исследования участвовали 202 студента из Германии (в основном - будущие экономисты). Их разделили на группы: пара людей; человек с доступом к Google; человек с поддержкой ChatGPT (для этой группы были разные инструкции работы с ИИ). Участников просили выполнить четыре творческие задачи — две на поиск нестандартного применения обычных предметов, одну на воображаемые последствия (например, "что если бы исчезла еда?") и одну на решение проблемы.

После каждого задания участники заполняли опросы о своей уверенности в творческих способностях и оценивали сотрудничество. Итоги работы оценивали и обученные эксперты, и специальная система на базе языковых моделей.

Результаты: во всех трёх заданиях на "дивергентное мышление" (это когда задача — придумать как можно больше необычных вариантов) люди в паре были вне конкуренции. Их ответы оказались оригинальнее и интереснее, чем у тех, кто советовался с ИИ или искал идеи на Google. Особенно это проявилось в задании с вилкой: здесь творческий потенциал человеческих пар просто зашкалил. При этом серьёзной разницы между ИИ и интернетом выявлено не было.

Любопытный момент: только работавшие в парах люди после эксперимента почувствовали, что стали более уверены в собственном творчестве. Тем, кто работал с Google или ChatGPT, такого эффекта не светило.

Оценка вклада "партнёра" тоже различалась. Люди считали коллегу равным участником процесса. Но при работе с Google исполнители думали, что всё делают сами, а с ChatGPT — напротив, что все идеи выдаёт ИИ. ChatGPT признавали чуть полезнее, чем Google, но успех приписывали не себе.

Занятная деталь: автоматическая система поначалу признала идеи с помощью ChatGPT самыми креативными. Но исследователи выяснили: система реагирует на длину и развернутость ответа, а не на его свежесть. Как только учли этот фактор, преимущество ИИ исчезло.

Учёные отмечают: их исследование касалось только дивергентного мышления. Разницы между группами в задачах на поиск практических решений не найдено. Возможно, там ИИ полезен. Также стоит помнить — эксперимент проходил в лабораторных условиях, и нюансы реального взаимодействия человека с ИИ не учитывались.

Главный вывод ясен: ИИ помогает, но не заменяет ту живую искру, которая возникает, когда двое людей по-настоящему думают вместе. Именно человеческое сотрудничество рождает оригинальные идеи и укрепляет веру в себя. Как сказано в исследовании, "креативность — это уникальная человеческая черта, которую сложно повторить искусственному интеллекту".