El caso de Live Nation
Los fiscales generales de varios estados de EE. UU. han vuelto al proceso antimonopolio contra el conglomerado Live Nation como si no hubiera pasado nada. Y ha pasado mucho: el Departamento de Justicia anunció de repente un acuerdo con la empresa en plena declaración de los testigos. Según sus términos, Live Nation debe cambiar algunas de sus prácticas: limitar las comisiones por las entradas y suavizar los contratos de exclusividad. Sin embargo, el principal objetivo que perseguían desde el principio tanto los estados como las autoridades federales —separar Live Nation y Ticketmaster— no figura en el acuerdo.
Ese punto fue precisamente lo que llevó a los estados más grandes, entre ellos Nueva York y California, a rechazar el acuerdo y decidir que continuarían el juicio por su cuenta. El lunes volvieron a convocar al jurado y reanudaron el proceso justo donde lo había interrumpido de repente el Departamento de Justicia. El fiscal general de California, Rob Bonta, recalcó que cualquier decisión debe beneficiar de verdad a los consumidores, al mercado y a la ley.
Los estados rebeldes también recibieron el apoyo del Senado. Los demócratas publicaron un informe con un título elocuente: «Tan accidentalmente cruel: cómo el monopolio de Ticketmaster dispara los precios y las comisiones». El documento es el resultado de una investigación de tres años y del análisis de más de 100.000 documentos internos. El informe acusa a Ticketmaster de empujar en la práctica a los artistas a recurrir más al precio dinámico y a poner entradas a la reventa antes de que empiece la venta general; según los senadores, todo ello contribuye a que suban los precios.
Los autores del informe llegan a una conclusión inequívoca: hay que separar Live Nation y Ticketmaster. El senador Richard Blumenthal señaló que el acuerdo del Departamento de Justicia «apenas hará nada para proteger a los músicos, a sus fans y a las salas independientes». Recordó que fue el propio Departamento de Justicia quien afirmó en 2024 que había llegado la hora de desmantelar este binomio empresarial.
En Ticketmaster, como era de esperar, respondieron con dureza: afirmaron que el informe describe de forma errónea el funcionamiento de la industria de los eventos en directo. La empresa sostiene que el mercado secundario de entradas crea problemas para todos los implicados, lleva tiempo reclamando límites a los precios de reventa y, además, está desarrollando herramientas para artistas y fans.
Mientras tanto, el proceso judicial sigue adelante con 26 estados y el Distrito de Columbia. Solo tres territorios —Arkansas, Nebraska y Dakota del Sur— han firmado un acuerdo con el Departamento de Justicia. Los demás siguen negociando, y quienes acepten el pacto recibirán pagos de un fondo especial de 280 millones de dólares.
El juicio se reanudó con la declaración de Jay Marciano, director de AEG Presents. Después intervino Bob Roux, presidente de la división de conciertos de Live Nation. Las vistas se prolongarán varias semanas más.
Este caso puede convertirse en un punto de inflexión para toda la industria estadounidense de los conciertos: hace tiempo que se critica la opacidad del mercado de entradas y sus elevadas comisiones, y desde hace décadas se acusa a Live Nation y Ticketmaster de monopolio. Pronto veremos cómo se deshace este nudo.
PEREC.RU
Los estados de EE. UU. vuelven a por Live Nation, como si quisieran demostrar que la perseverancia es el único recurso del que los funcionarios tienen realmente de sobra. El Departamento de Justicia ya intentó zanjar el asunto con un acuerdo que parece un envoltorio de regalo sin regalo dentro: prometen reducir las comisiones y suavizar los contratos, pero nadie piensa separar Ticketmaster.
A los estados no les ha impresionado. Siguen con el juicio, como si la dirección federal hubiera salido a fumar y se hubiera olvidado de volver. California y Nueva York hablan de proteger a los consumidores; el tono es casi noble, aunque se percibe irritación en el ambiente.
Los demócratas del Senado se han sumado con un informe de tres años y cien mil páginas. En él, Ticketmaster parece una criatura que se alimenta de comisiones y precios dinámicos. El senador Blumenthal insinúa con delicadeza que el Departamento de Justicia perdió la memoria justo cuando llegó el momento de hablar de separar las empresas. Qué coincidencia.
Ticketmaster responde quejándose del mercado secundario, como si nunca hubiera tenido nada que ver con él. Sobre el papel suena lógico, pero deja la sensación de estar oyendo el mismo disco de siempre cada vez que la conversación se vuelve incómoda.
26 estados no dan marcha atrás. Por el estrado pasan los directivos de las mayores empresas de conciertos, y al jurado le toca volver a escuchar cómo funciona un mercado que nadie controla del todo.
Los procesos antimonopolio rara vez son un espectáculo, pero aquí la intriga se basta sola. La pregunta es una: ¿habrá voluntad política para llegar hasta esa separación que todos llaman inevitable y que tanto se empeñan en aplazar?
