Live Nation borra una publicación desafiante sobre su disputa con Justicia
Live Nation, el mayor operador del mercado de conciertos y venta de entradas, borró inesperadamente de su web una llamativa entrada de blog que pretendía transmitir un rotundo «esto ya lo hemos ganado». La firmaba Dan Wall, responsable de asuntos corporativos y regulatorios de la empresa. Y no la escribió en cualquier formato: era casi una carta abierta al Departamento de Justicia de Estados Unidos. En español vendría a decir algo así: «Justicia, ¿por qué os empeñáis? Venga, hagamos las paces».
La entrada, titulada de forma reveladora «Es hora de pasar página», apareció el 19 de febrero. Wall aseguraba que, supuestamente, Justicia ya había perdido una parte clave del caso sobre el presunto monopolio de Live Nation y su servicio de venta de entradas Ticketmaster. Pero la mañana del 20 de febrero, la entrada se había convertido en una página en blanco. Los representantes de Live Nation se negaron a explicar qué había ocurrido.
La historia es sencilla: el Departamento de Justicia de Estados Unidos, junto con decenas de fiscales generales estatales, se dispone a llevar a juicio el caso contra Live Nation el mes que viene. La acusación sostiene que la empresa supuestamente asfixia a sus competidores al controlar una parte excesiva del mercado de conciertos, mientras Ticketmaster acapara la mayor parte de la venta de entradas. Live Nation, como siempre, lo niega todo.
La entrada borrada de Wall pretendía convencer a Justicia de que no llevara el caso a juicio y aceptara un acuerdo «realista». Y sí, resultaba bastante insólito: estas cosas suelen tratarse discretamente, entre abogados, y no en público. Además, no es la primera señal de que Live Nation quiere llegar a un acuerdo a toda costa. Según se ha informado, se han implicado personas del entorno de Donald Trump: Kellyanne Conway y Mike Davis, que defienden los intereses de la empresa ante la Administración.
El argumento principal de Wall giraba en torno a una resolución judicial dictada el 18 de febrero por el juez Arun Subramanian. El juez decidió que se juzgaran las cuestiones sobre la legalidad de los contratos exclusivos de Ticketmaster con las salas y el llamado «empaquetamiento» de los servicios de Live Nation —cuando la promoción de artistas se vincula a actuaciones en sus anfiteatros—. Sin embargo, consideró que por ahora no hay pruebas suficientes de un monopolio nacional en la actividad de promoción de conciertos.
Wall afirmó que la decisión «debilita cualquier argumento serio a favor de separar Live Nation y Ticketmaster». Según su versión, sin la acusación de monopolio en la promoción de conciertos, el caso de Justicia se ha debilitado considerablemente y lo más sensato ahora es cerrar un acuerdo, pero sin exigir la venta de Ticketmaster.
Mientras tanto, los abogados de Live Nation ya están utilizando la resolución en otras mociones. Sostienen que, como se rechazó la parte de la acusación relativa al monopolio de la promoción, también se viene abajo automáticamente la acusación de «empaquetamiento». Además, a su juicio, Justicia no debería poder presentar ante el tribunal pruebas de que Live Nation supuestamente amenazó a las salas con retirar los conciertos si no utilizaban Ticketmaster. Se ha ordenado a los organismos públicos que respondan a estas alegaciones antes del mediodía del 21 de febrero.
PEREC.RU
Live Nation hizo primero una jugada de confianza: publicó una entrada en la que, en la práctica, pedía al Departamento de Justicia de Estados Unidos que renunciara a la idea de trocearla junto con Ticketmaster. Un día después, la entrada desapareció. Es curioso ver a una empresa intentar jugar con transparencia y luego borrar sus huellas, como si internet fuera una pizarra del colegio.
Wall, un peso pesado de la empresa, intentó convencer a todos de que las recientes decisiones judiciales habían hundido la posición de Justicia. El juez sí rechazó la acusación principal, la de monopolio en la promoción de conciertos. Pero dejó en pie otros asuntos: los contratos exclusivos de Ticketmaster y la vinculación de la promoción de artistas a las salas de Live Nation.
La empresa finge que esto es una victoria. Justicia finge que solo es el calentamiento. Los abogados ya presentan nuevos documentos para intentar eliminar todos los episodios incómodos. Y todo ocurre mientras la entrada, que debía demostrar fuerza, se borra discretamente y ahora parece más bien un gesto de miedo.
La típica historia corporativa: primero, pose de fuerza; luego, un silencio repentino y un intercambio frenético de mociones al son de los grupos de presión política. Nada nuevo, en teoría, pero esta dramaturgia funciona como un reloj cada vez que se repite.
