La igualdad no ensanchó la brecha de género
Dos estudios que siguieron a estadounidenses durante casi un cuarto de siglo han puesto en duda la popular explicación evolutiva de la llamada paradoja de la igualdad de género. Mientras Estados Unidos se hacía más rico y, en general, más igualitario, las diferencias psicológicas entre hombres y mujeres no aumentaron y, en algunos casos, incluso se redujeron.
La paradoja de la igualdad de género es la observación de que las diferencias entre sexos en rasgos de personalidad, capacidades académicas y salud mental a menudo parecen más marcadas en países ricos y con un alto nivel de igualdad. Por ejemplo, en comparaciones internacionales se ha asociado una vida en mejores condiciones con mayores diferencias de personalidad y depresión, aunque el panorama era menos claro en matemáticas, conducta sexual y preferencias de pareja. En educación también se ha observado que, en países ricos e igualitarios, las niñas destacan relativamente más en lectura, mientras que los niños lo hacen en matemáticas y ciencias.
Una explicación es la hipótesis de los recursos, también llamada hipótesis de la expresión libre. Sus defensores sostienen que las personas tienen predisposiciones innatas ligadas al sexo, formadas bajo la influencia de las distintas condiciones a las que se enfrentaron hombres y mujeres en el pasado evolutivo. Cuando la sociedad satisface las necesidades básicas y suaviza las restricciones sociales rígidas, supuestamente las personas pueden manifestar esas diferencias biológicamente determinadas en sus intereses, emociones y conducta.
Gabriele Prati, profesor titular de Psicología en la Universidad de Bolonia y autor de los dos estudios, señaló que los argumentos anteriores a favor de esta idea se basaban sobre todo en comparar distintos países en un mismo momento. Pero los países no solo difieren en su nivel de igualdad: tienen historias, culturas, religiones, economías, instituciones y normas sociales distintas. Por tanto, la relación entre igualdad y diferencias no demuestra por sí sola un mecanismo causal.
Una comprobación más directa consistía en observar un solo país a medida que cambiaba con el tiempo. En el primer estudio, publicado en Social Psychology, se utilizaron datos del proyecto Midlife in the United States. La muestra incluía a 7108 adultos estadounidenses; al inicio del seguimiento, los participantes tenían una edad media de 46 años y el 52 % eran mujeres. Prati analizó tres oleadas de encuestas realizadas desde mediados de los años noventa hasta 2014, un periodo de crecimiento del PIB estadounidense y de aumento general de la igualdad de género.
Los participantes evaluaron la extraversión, la amabilidad, la responsabilidad, la apertura a la experiencia y el neuroticismo, así como el altruismo, la confianza, las emociones negativas y la depresión clínica. Al principio, las mujeres obtuvieron de media puntuaciones más altas en la mayoría de los indicadores, entre ellos la amabilidad, el neuroticismo y las emociones negativas; los hombres las superaban ligeramente en apertura.
Sin embargo, en casi veinte años no aumentó la brecha en altruismo, confianza, emociones negativas ni en los principales rasgos de personalidad. En cambio, la diferencia en depresión se redujo: en 2014 las mujeres seguían cumpliendo con mayor frecuencia los criterios de depresión, pero su probabilidad había descendido alrededor de un 38 %, mientras que la de los hombres apenas había cambiado.
El investigador también examinó los cambios en los ingresos del hogar, ajustados al tamaño de este. El aumento de los ingresos tampoco vino acompañado de un mayor distanciamiento psicológico. Dos de los efectos observados apuntaron incluso en sentido contrario: la responsabilidad disminuyó ligeramente entre las mujeres y, con una significación estadística al límite, aumentó la probabilidad de depresión entre los hombres.
El segundo estudio, publicado en Psychological Reports, se centró en adolescentes y adultos jóvenes. Utilizó datos del National Longitudinal Study of Adolescent to Adult Health: se siguió a 6504 estadounidenses entre 1994 y 2018 en cinco oleadas, desde la educación secundaria hasta la edad adulta, aproximadamente hasta los 38 años.
Los autores analizaron las notas de matemáticas y ciencias, el vocabulario evaluado mediante imágenes, la disposición a asumir riesgos, la autoestima y los síntomas de depresión. Las diferencias en las notas de matemáticas y ciencias no cambiaron entre mediados de los años noventa y el final de la etapa escolar. La brecha en las pruebas de vocabulario tampoco varió entre 1994–1995 y 2001–2002, al igual que las diferencias en la propensión al riesgo entre 1996 y 2018.
En cambio, la brecha en los síntomas depresivos se redujo: en una escala de 0 a 3, pasó de 0,14 puntos en 1994–1995 a 0,10 en 2008–2009. La diferencia en autoestima, normalmente más alta entre los chicos, disminuyó de 0,16 a 0,05 puntos en una escala de cinco puntos para 2001–2002. Prati califica estos cambios de muy pequeños o pequeños, pero, una vez más, no coincidieron con las predicciones de la hipótesis de los recursos.
Los estudios tienen limitaciones. Ambos se basan en datos de un solo país, y el resultado podría ser distinto en países con otra historia y otra economía. Además, los participantes fueron haciéndose mayores al mismo tiempo que cambiaba la sociedad, por lo que no es posible separar por completo el efecto de los cambios sociales del desarrollo normal asociado a la edad. Por ejemplo, la diferencia en autoestima suele reducirse a medida que los adolescentes maduran.
Algunos indicadores se midieron con una sola pregunta, lo que puede simplificar fenómenos complejos como la confianza y la propensión al riesgo. Las bases de datos tampoco incluían varias características importantes para la teoría, como el interés por trabajar con personas o con objetos. Por último, dos décadas pueden no bastar para detectar cambios culturales profundos, aunque la hipótesis no especifica cuánto habría que esperar.
La conclusión de Prati es prudente: no se puede dar por hecho que el aumento del bienestar material y de la igualdad de género revele o intensifique automáticamente las diferencias psicológicas innatas entre hombres y mujeres. Es probable que esas diferencias surjan de una combinación compleja de factores sociales, culturales, ambientales y, quizá, biológicos.
PEREC.RU
El artículo presenta dos estudios longitudinales de Gabriele Prati que examinaron la hipótesis de los recursos, o de la «expresión libre», como explicación de la paradoja de la igualdad de género. La paradoja consiste en que, en países ricos y más igualitarios, las diferencias entre hombres y mujeres a veces son más visibles en los rasgos de personalidad, las capacidades académicas y la salud mental. La interpretación evolutiva plantea que la prosperidad y la relajación de las restricciones sociales permiten manifestarse a predisposiciones innatas ligadas al sexo.
Prati señala que los argumentos anteriores a favor de esta idea se basaban principalmente en comparar distintos países en un mismo momento. Esos países tienen historias, culturas, religiones, instituciones, economías y normas diferentes, por lo que la correlación por sí sola no demuestra una relación causal. Una comprobación más directa consiste en observar un país durante un periodo de cambio.
El primer estudio utilizó datos del proyecto Midlife in the United States: 7108 adultos estadounidenses y tres oleadas de encuestas desde mediados de los años noventa hasta 2014. Durante ese periodo aumentaron el PIB y el nivel general de igualdad de género en Estados Unidos. Se estudiaron la extraversión, la amabilidad, la responsabilidad, la apertura, el neuroticismo, el altruismo, la confianza, las emociones negativas y la depresión. Al principio, las mujeres tendían a puntuar más alto en amabilidad, neuroticismo y emociones negativas, mientras que los hombres las superaban ligeramente en apertura.
Los resultados no confirmaron las predicciones de la hipótesis. En casi veinte años no aumentaron las diferencias en los rasgos de personalidad, el altruismo, la confianza ni las emociones negativas. La brecha en depresión se redujo: la probabilidad de depresión entre las mujeres cayó alrededor de un 38 %, mientras que entre los hombres apenas varió. El aumento de los ingresos de los hogares tampoco amplió las diferencias. Solo se detectaron efectos leves en sentido contrario: una pequeña bajada de la responsabilidad entre las mujeres y un aumento de la probabilidad de depresión entre los hombres, al límite de la significación estadística.
El segundo estudio siguió a 6504 estadounidenses entre 1994 y 2018, desde la educación secundaria hasta la edad adulta. Analizó las notas de matemáticas y ciencias, el vocabulario, la disposición a asumir riesgos, la autoestima y los síntomas de depresión. Las diferencias en resultados académicos, vocabulario y propensión al riesgo apenas cambiaron. En cambio, se redujeron las brechas en síntomas depresivos y autoestima.
Los estudios tienen limitaciones: los datos proceden de un solo país; los cambios sociales coincidieron con el paso de los participantes a la edad adulta; algunos rasgos se midieron de forma simplificada y faltaban varios indicadores importantes para la teoría. Además, dos décadas quizá no basten para evaluar cambios culturales profundos. Por tanto, los resultados no demuestran que las diferencias de género no se intensifiquen en ningún lugar ni en ningún momento, pero sí muestran que el aumento de la riqueza y la igualdad en Estados Unidos no provocó el incremento esperado. Es probable que las diferencias se formen por la combinación de factores sociales, culturales, ambientales y, quizá, biológicos.
