Psilocibina y antidepresivos: el cerebro deja de ver el mundo de color negro
Un estudio ha demostrado que la psilocibina y el antidepresivo convencional escitalopram pueden reducir el sesgo negativo en la percepción de las emociones en personas con depresión. Tras el tratamiento, los pacientes confundían menos las expresiones faciales neutras o positivas con enfado, miedo o tristeza. Sin embargo, según los datos de neuroimagen, los fármacos no actúan de la misma manera, y la relación entre el cambio en la percepción y la mejoría del estado de ánimo aparece de forma distinta y en plazos diferentes.
La depresión no consiste solo en tener el ánimo bajo de forma constante. En el trastorno depresivo mayor, una persona puede percibir inconscientemente el mundo que la rodea como más hostil y rechazante. Este sesgo afectivo negativo hace que las señales sociales ambiguas o incluso amables se interpreten de forma desfavorable: un rostro neutro puede parecer enfadado y una sonrisa, falsa. Esta percepción perpetúa el malestar y encierra a la persona en un círculo psicológico del que el tratamiento intenta sacarla.
Los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina, o ISRS, habituales, entre ellos el escitalopram, no suelen producir un efecto perceptible de inmediato. La mejoría a menudo tarda varias semanas. Una hipótesis sostiene que el fármaco primero modifica el procesamiento de la información emocional y que después la persona necesita tiempo para acumular experiencias sociales positivas y, gracias a ellas, sentirse mejor.
La psilocibina es una sustancia psicoactiva de las «setas mágicas». En los ensayos clínicos, a veces alivia los síntomas de la depresión más rápido que los antidepresivos diarios, aunque el mecanismo de esa acción aún no se conoce del todo.
Un equipo de investigadores dirigido por la psiquiatra Marieke A. G. Martens, de la Universidad de Oxford, comparó los efectos de dos enfoques. Participaron 59 personas con depresión persistente de moderada a grave. El ensayo duró seis semanas y fue doble ciego: ni los pacientes ni los profesionales que los atendían conocían el protocolo completo de cada participante.
Un grupo recibió dos dosis de 25 mg de psilocibina, separadas por tres semanas, y tomó a diario un placebo inactivo. El segundo grupo tomó escitalopram todos los días durante seis semanas y recibió 1 mg de psilocibina en cada una de las dos sesiones, una dosis empleada como placebo. Todos los participantes recibieron además el mismo apoyo psicológico: sesiones preparatorias y posteriores de integración, en las que se hablaba de la experiencia con el psicodélico.
El procesamiento emocional se evaluó mediante Facial Expression Recognition Task, una prueba informática para reconocer expresiones faciales. Durante medio segundo se mostraban a los participantes rostros con seis emociones básicas: enfado, asco, miedo, alegría, tristeza y sorpresa. Las imágenes presentaban distintas intensidades, desde una expresión neutra hasta una emoción muy marcada. Debían elegir en el teclado la respuesta más rápida y precisa posible.
Antes del tratamiento, los participantes reconocían mejor las emociones negativas y se equivocaban más con las positivas. A las seis semanas, el sesgo negativo había disminuido en ambos grupos. No se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre la psilocibina y el escitalopram. Los pacientes clasificaban erróneamente menos rostros como expresiones negativas y aumentó la velocidad con la que reconocían tanto las señales positivas como las negativas. Al final del estudio, incluso reconocían las emociones positivas más rápido que las negativas.
Sin embargo, estudios previos de neuroimagen realizados con los mismos pacientes habían mostrado diferencias entre los fármacos. El escitalopram reducía la actividad de la amígdala —una región implicada en el procesamiento del miedo y de las señales emocionales— cuando los participantes miraban rostros. La psilocibina no provocó esa reducción de actividad. En otras palabras, el cerebro podía tomar caminos distintos, aunque el resultado conductual fuera parecido.
A las seis semanas, el cambio en la percepción negativa no se relacionaba directamente con una reducción de la gravedad de la depresión en ninguno de los grupos. Sin embargo, al cabo de un mes, en la semana diez, entre quienes tomaban escitalopram, la disminución de los errores que consistían en percibir como negativos los rostros positivos predecía niveles más bajos de depresión. Esto concuerda con la hipótesis de que los ISRS modifican poco a poco el filtro emocional y que, después, el entorno cotidiano empieza a ofrecer a la persona más respuestas positivas.
En los pacientes que recibieron psilocibina no se observó esa relación a lo largo del tiempo. Por tanto, el fármaco sí modifica el procesamiento de la información emocional, pero su rápido efecto antidepresivo podría depender de otros mecanismos psicológicos o neurológicos.
El estudio tiene limitaciones. No contó con un grupo que recibiera un tratamiento totalmente inactivo, sin ningún fármaco, por lo que no se puede separar definitivamente el efecto químico del efecto del apoyo psicológico. Además, quienes se ofrecen voluntarios para estudios sobre psicodélicos pueden preferir de antemano la psilocibina a las pastillas diarias, y esa predisposición puede influir en sus reacciones y en sus respuestas sobre su propio estado.
Los autores creen que los futuros estudios deberían emplear placebos activos y medir antes el procesamiento emocional, incluso unos días después de tomar psilocibina. Eso ayudará a entender con qué rapidez cambia la percepción y por qué un resultado conductual parecido conduce a una mejoría del ánimo por vías distintas. El trabajo «Negative affective bias in depression following treatment with psilocybin or escitalopram — a secondary analysis from a randomized trial» se publicó en Translational Psychiatry. Entre sus autores figuran Marieke A. G. Martens, Bruna Giribaldi Cunha, David Erritzoe, David Nutt, Robin Carhart-Harris y Catherine J. Harmer.
PEREC.RU
Un estudio publicado en Translational Psychiatry comparó el efecto de la psilocibina y el escitalopram en el procesamiento emocional de personas con depresión. La depresión se aborda aquí no solo como un estado de ánimo bajo, sino también como un sesgo afectivo negativo persistente: la persona tiende a interpretar como negativas las señales sociales ambiguas o positivas. Una expresión facial neutra puede percibirse como enfado o tristeza. Esa forma de percibir puede mantener la enfermedad, porque el mundo que rodea a la persona parece constantemente hostil o rechazante.
Participaron 59 pacientes con depresión persistente de moderada a grave. El ensayo duró seis semanas y fue doble ciego. Un grupo recibió dos dosis de 25 mg de psilocibina, separadas por tres semanas, y tomó a diario un placebo inactivo. El otro tomó escitalopram a diario —un ISRS, es decir, un inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina— y recibió dos dosis de 1 mg de psilocibina, utilizadas como placebo durante las sesiones. Ambos grupos recibieron el mismo apoyo psicológico: sesiones preparatorias y sesiones de integración tras la experiencia psicodélica.
El procesamiento emocional se evaluó con una prueba informática llamada Facial Expression Recognition Task. Durante medio segundo se mostraban a los participantes rostros con seis emociones básicas: enfado, asco, miedo, alegría, tristeza y sorpresa. La intensidad de las expresiones variaba entre neutra y plena. Debían identificar la emoción con rapidez y precisión.
Antes de iniciar el tratamiento, los pacientes reconocían mejor las emociones negativas, pero se equivocaban más al identificar las positivas. A las seis semanas, el sesgo negativo había disminuido en ambos grupos. Los participantes clasificaban erróneamente menos rostros como expresiones negativas y aumentó la velocidad con que reconocían las expresiones tanto positivas como negativas. Al final del ensayo, reconocían las emociones positivas más rápido que las negativas. No se encontró una diferencia significativa entre los dos tratamientos en estos indicadores conductuales.
Sin embargo, el cerebro reaccionaba de forma distinta a los fármacos. Un estudio previo de neuroimagen con los mismos pacientes mostró que el escitalopram reducía la actividad de la amígdala al mirar rostros emocionales. La amígdala participa en el procesamiento del miedo y de las señales emocionales. La psilocibina no produjo una reducción similar de la actividad. Esto significa que un cambio de conducta parecido puede producirse mediante procesos neurológicos distintos.
A las seis semanas, la reducción del sesgo afectivo negativo no se correlacionaba con una disminución de la gravedad de la depresión en ninguno de los grupos. Sin embargo, al cabo de un mes, en la semana diez, entre quienes tomaban escitalopram, la reducción de los errores por los que se percibían como negativos los rostros positivos predecía niveles más bajos de depresión. El resultado encaja con la hipótesis de que los ISRS modifican primero el filtro emocional y, después, la respuesta positiva del entorno mejora poco a poco el ánimo.
En el grupo de la psilocibina no se observó una relación similar. Por eso, su rápido efecto antidepresivo podría depender de otros mecanismos psicológicos o neurológicos, y no solo de cambios en el reconocimiento de las emociones.
El estudio tiene limitaciones. No hubo un grupo que recibiera un tratamiento totalmente inactivo, sin fármaco, por lo que no se puede separar definitivamente el efecto de la sustancia química del apoyo psicológico. Además, quienes participan en estudios sobre psicodélicos pueden preferir desde el principio la psilocibina a las pastillas diarias. Esa predisposición puede influir en su reacción al tratamiento y en la valoración de sus síntomas.
Los autores proponen que futuros estudios utilicen placebos activos y evalúen antes el procesamiento emocional, incluso unos días después de tomar psilocibina. Así se podrá comparar la velocidad de los cambios cognitivos y entender por qué la psilocibina y el escitalopram producen resultados conductuales parecidos, pero probablemente mejoran el ánimo por vías distintas. En el trabajo participaron Marieke A. G. Martens, Bruna Giribaldi Cunha, David Erritzoe, David Nutt, Robin Carhart-Harris y Catherine J. Harmer.
