El autoritarismo crece en casa; la dominación, fuera de la familia
Un nuevo estudio muestra que distintas actitudes políticas radicales se forman siguiendo patrones diferentes. La inclinación a someterse a las normas, las tradiciones y las autoridades está más relacionada con el ambiente familiar, mientras que el deseo de ver la sociedad como una jerarquía de ganadores y perdedores depende sobre todo de las experiencias personales fuera del hogar.
Los psicólogos suelen distinguir dos rasgos cercanos, pero no idénticos. El autoritarismo de derechas consiste en preferir normas sociales estrictas, seguridad colectiva y obediencia a las autoridades. La orientación a la dominancia social es la creencia en la superioridad natural de unos grupos sobre otros y el respaldo a una jerarquía entre grupos. Ambos rasgos están relacionados con los prejuicios, la tolerancia a la discriminación y la simpatía por movimientos políticos radicales.
Los investigadores Christian Kandler y Jana Instinske, de la Universidad de Bielefeld, y el sociólogo Edward Bell, de la Universidad de Western Ontario, estudiaron datos de 1440 familias alemanas —más de 5000 personas—. La muestra incluía gemelos monocigóticos y dicigóticos, sus padres y sus hermanos. Los participantes pertenecían a tres grupos de edad: 15, 21 y 27 años de media.
La comparación entre gemelos permitió estimar el papel de la herencia: los monocigóticos tienen prácticamente el mismo conjunto de genes, mientras que los dicigóticos comparten aproximadamente la mitad de sus variantes genéticas. Los padres y los hijos que no eran gemelos ayudaron a evaluar el entorno familiar y el apareamiento selectivo, es decir, la tendencia a elegir una pareja con opiniones políticas y sociales parecidas.
La contribución genética total a las diferencias entre personas resultó ser aproximadamente la misma para ambos rasgos, pero la estructura de esa contribución era distinta. El autoritarismo dependía tanto de factores genéticos aditivos, que se transmiten de forma relativamente directa, como de factores no aditivos, es decir, interacciones complejas entre genes. La dominancia social se explicaba únicamente por factores genéticos aditivos.
La principal diferencia apareció en el entorno. El autoritarismo estaba estrechamente relacionado con la transmisión familiar de actitudes. Los padres que valoraban la conformidad tendían a elegir parejas con opiniones similares y luego creaban en casa un ambiente en el que la obediencia, las tradiciones y el cumplimiento de las normas se convertían en lo habitual. En ese caso, el niño recibe tanto una predisposición genética como una educación acorde con ella. Esto se denomina correlación pasiva entre genotipo y entorno.
En la orientación a la dominancia social, el patrón familiar apenas intervenía. Los padres seleccionaban menos a sus parejas en función de este rasgo, y el ambiente doméstico apenas explicaba su desarrollo. En cambio, sí eran importantes las experiencias personales únicas de cada individuo fuera de la familia: su entorno, sus conflictos sociales y sus vivencias de competencia.
Los autores consideran que el resultado es lógico. El autoritarismo tiene que ver con las reglas morales, las tradiciones religiosas y el orden dentro de la familia: precisamente los asuntos que ocupan a un hogar cada día. La dominancia social se refiere más a la competencia entre grupos en la sociedad, por lo que la cocina familiar tiene aquí menos influencia.
La evolución según la edad arrojó un resultado inesperado. Los científicos suponían que, al abandonar el hogar paterno, la influencia familiar se debilitaría y las predisposiciones genéticas se reforzarían mediante la elección de amistades, fuentes de información y círculos sociales afines. Sin embargo, la contribución genética se mantuvo relativamente estable, mientras que aumentó la influencia del entorno compartido específicamente por los gemelos.
A los 15 años, la influencia de ese entorno era casi inexistente, pero se hizo perceptible a los 21 y a los 27. Una posible explicación es que, al alcanzar la edad para votar, los jóvenes hablan más de política con sus iguales y sus gemelos. La formación conjunta de opiniones puede intensificarse justo cuando se consolida la identidad política.
El estudio tiene limitaciones. Compara distintos grupos de edad en un mismo momento, en lugar de seguir a las mismas personas a lo largo de su vida. Por tanto, no es posible separar por completo los cambios asociados a la edad de los efectos generacionales y del periodo histórico. En muchos parámetros, las diferencias entre grupos no alcanzaron significación estadística; una muestra más amplia podría aclarar las tendencias. Además, se utilizaron cuestionarios breves y los modelos suponían que las variaciones genéticas y ambientales eran iguales entre generaciones, algo que no siempre se corresponde con unas normas culturales cambiantes.
El trabajo «Fuentes de las diferencias en el autoritarismo de derechas y la orientación a la dominancia social desde la adolescencia hasta la edad adulta: un estudio familiar de gemelos con varias cohortes» se publicó en la revista Behavior Genetics. Su conclusión es sencilla: unas actitudes políticas igual de desagradables pueden tener raíces muy distintas; unas se instalan en el hogar familiar y otras crecen a partir de la vida personal fuera de él.
PEREC.RU
El estudio de Christian Kandler, Jana Instinske y Edward Bell, publicado en Behavior Genetics, analiza el origen de dos actitudes político-psicológicas: el autoritarismo de derechas y la orientación a la dominancia social. El autoritarismo de derechas implica preferir normas sociales estrictas, tradiciones, seguridad colectiva y obediencia a las autoridades. La orientación a la dominancia social está relacionada con la creencia de que debe existir una jerarquía entre grupos sociales y de que el propio puede estar por encima de los demás. Ambos rasgos pueden predecir prejuicios, apoyo a movimientos políticos radicales y tolerancia a la discriminación.
Los autores utilizaron datos de 1440 familias alemanas, con gemelos monocigóticos y dicigóticos, padres y hermanos que no eran gemelos. El análisis incluyó a más de 5000 personas de tres cohortes con edades medias de 15, 21 y 27 años. Compararon la semejanza entre gemelos monocigóticos, que tienen prácticamente los mismos genes, y dicigóticos, que comparten de media alrededor de la mitad de sus variantes genéticas. Así pudieron estimar la contribución de la herencia. La participación de los padres y de otros hijos permitió estudiar el entorno familiar y el apareamiento selectivo: la elección de parejas con opiniones políticas y sociales parecidas.
La genética explicaba aproximadamente la misma proporción total de las diferencias en ambos rasgos, pero la estructura genética era distinta. El autoritarismo dependía de factores genéticos aditivos y de interacciones no aditivas entre genes. La dominancia social solo estaba relacionada con factores aditivos.
La diferencia más importante tenía que ver con el entorno. El autoritarismo estaba muy relacionado con la correlación pasiva entre genotipo y entorno: los padres con una marcada inclinación a la conformidad tendían a elegir parejas parecidas, transmitían predisposiciones a sus hijos y creaban en casa condiciones que fomentaban la obediencia, las tradiciones y el cumplimiento de las normas. En la orientación a la dominancia social, ese mecanismo familiar apenas intervenía. Los padres elegían pareja con menos frecuencia en función de este rasgo, y el entorno doméstico apenas explicaba su desarrollo. El papel principal correspondía a las experiencias individuales fuera de la familia.
Los investigadores relacionan este resultado con el contenido de las propias actitudes. El autoritarismo regula la moral, las normas, las tradiciones religiosas y el orden familiar, por lo que se transmite fácilmente a través de la educación. La dominancia social se refiere más a la competencia entre grupos en la sociedad y, por tanto, depende menos del ambiente doméstico.
El análisis por edades arrojó un resultado inesperado. La influencia genética se mantuvo aproximadamente estable, pero aumentó la del entorno compartido específicamente por los gemelos: era casi imperceptible a los 15 años y se hizo patente a los 21 y a los 27. Una posible explicación es que, al alcanzar la edad para votar, los jóvenes hablan más de política con sus iguales y sus gemelos, y así consolidan conjuntamente sus opiniones.
Los autores señalan varias limitaciones. El estudio fue transversal, no longitudinal: comparó distintos grupos de edad en un mismo periodo, por lo que no es posible separar por completo los cambios asociados a la edad de los efectos generacionales. En muchos parámetros no se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre cohortes; una muestra más amplia podría aclarar las tendencias. Los cuestionarios breves podrían haber reducido la precisión de la evaluación de la personalidad. Además, los modelos matemáticos suponían que las variaciones genéticas y ambientales eran iguales entre generaciones, aunque las normas culturales cambian. En conjunto, el trabajo muestra que actitudes con consecuencias políticas similares pueden tener orígenes distintos: el autoritarismo suele formarse mediante la combinación de la herencia y la educación familiar, mientras que el deseo de dominación depende más de las experiencias personales en el entorno social externo.
