Psilocina sin ilusiones
Un estudio con participantes humanos ha puesto a prueba directamente la psilocina por primera vez desde la década de 1960. Se trata de la sustancia psicodélica activa que se forma en el organismo tras consumir psilocibina. Los resultados muestran que, tomada por vía oral, la psilocina provocó experiencias comparables a las de la psilocibina, pero se acompañó, por término medio, de un número algo menor de efectos adversos y de menor gravedad. Los investigadores subrayan que es una señal preliminar, no una recomendación médica definitiva.
La psilocibina se encuentra en algunos hongos alucinógenos y se estudia como posible tratamiento para diversos trastornos mentales. Por sí sola no produce el principal efecto psicodélico. Es un profármaco: tras ingerirla, las enzimas del intestino y el hígado eliminan el grupo fosfato y la convierten en psilocina. Es la psilocina la que llega al cerebro y altera la percepción.
La velocidad de esta transformación varía de una persona a otra. Por eso, una misma dosis de psilocibina puede producir resultados imprevisibles. Estudios anteriores habían mostrado que la intensidad de la experiencia guarda una estrecha relación con la concentración de psilocina en sangre. El equipo de Marlene L. Tai y Josh Woolley decidió comprobar si era posible hacer que los efectos fueran más previsibles administrando directamente la sustancia activa.
En el estudio participaron 20 adultos sanos de entre 25 y 50 años. Todos tenían experiencia previa con psicodélicos y referían una leve sensación de desconexión social. Cada participante pasó por un máximo de cuatro sesiones, separadas por cuatro semanas: recibió una cápsula con 25 mg de psilocibina, una cápsula con 17,5 mg de psilocina o una pastilla de psilocina debajo de la lengua. Las dosis sublinguales empezaron en 2,18 mg y luego aumentaron a 4,36 u 8 mg.
Las sesiones se realizaron en una clínica bajo la supervisión permanente de un terapeuta y un asistente. Los participantes llevaban antifaces y escuchaban música, mientras los especialistas medían regularmente la presión arterial, el pulso y la intensidad subjetiva de los efectos. Después de cada sesión, los voluntarios valoraban la sensación de unidad, la liberación emocional, el miedo, la paranoia y otros aspectos de la experiencia.
Las dos formas orales resultaron casi indistinguibles en cuanto al inicio, el momento de máxima intensidad y la duración de los efectos. Ambas provocaron experiencias psicológicas profundas y estados parecidos a una experiencia mística. No se cumplió la expectativa de que la psilocina actuara más rápido.
La diferencia apareció en la tolerabilidad. Casi todos experimentaron efectos desagradables leves, pero con la psilocibina fueron más frecuentes las reacciones moderadas y graves, como el dolor de cabeza y la ansiedad. En un caso se produjo una pérdida breve del conocimiento. Las náuseas y otros síntomas gastrointestinales fueron más o menos iguales, así que probablemente no se deban solo a la conversión de la psilocibina en psilocina. Woolley calificó de modesta la ventaja de la psilocina: es motivo para seguir investigando, no una victoria clínica demostrada.
Las pastillas debajo de la lengua resultaron seguras y bien toleradas, pero, con las dosis probadas, sus efectos fueron claramente más débiles que los de las cápsulas. También fueron menores tanto la intensidad subjetiva como las respuestas cardiovasculares, probablemente porque llegó menos sustancia a la sangre. Por eso, los investigadores aún no pudieron comprobar si la vía sublingual ofrece ventajas reales.
Aun así, incluso las dosis sublinguales débiles obtuvieron puntuaciones de liberación emocional e introspección psicológica comparables a las de dosis orales más altas. Puede ser una casualidad o deberse al apoyo psicoterapéutico, pero la conclusión resulta intrigante: quizá algunos efectos beneficiosos no requieran una experiencia psicodélica de máxima intensidad.
Los científicos también compararon extractos de hongos con datos de un estudio independiente sobre psilocibina sintética. No encontraron diferencias sustanciales, pero la comparación se hizo entre grupos y condiciones distintos, no en un mismo ensayo directo. Por tanto, la hipótesis del «efecto séquito» —la sinergia de varios alcaloides naturales— aún no está ni confirmada ni descartada.
El trabajo tiene limitaciones importantes. La muestra era pequeña y todos los participantes estaban sanos, tenían estudios y conocían los psicodélicos. No hubo un grupo placebo inactivo propiamente dicho, y el débil efecto de las dosis sublinguales permitía a participantes y terapeutas adivinar qué tratamiento se había administrado. Además, los investigadores no tomaron muestras de sangre durante las sesiones, así que no midieron la concentración real de psilocina ni el grado de absorción.
Los autores advierten expresamente que los resultados no significan que se puedan tomar extractos de hongos por cuenta propia ni intentar convertir psilocibina en psilocina en casa. En el estudio se utilizaron preparados farmacéuticos elaborados conforme a las normas de buenas prácticas de fabricación, y la administración se realizó bajo supervisión médica continua. En el futuro harán falta estudios con análisis de sangre, dosis sublinguales más altas y participantes que padezcan realmente los trastornos para cuyo tratamiento se contemplan los psicodélicos. El equipo también prepara un trabajo independiente sobre las consecuencias psicológicas a largo plazo, incluida la soledad, con un seguimiento de hasta seis meses.
PEREC.RU
El estudio de Marlene L. Tai, Josh Woolley y sus colegas fue el primer ensayo en personas de administración directa de psilocina desde la década de 1960. La psilocina es el compuesto psicodélico activo que suele formarse en el organismo a partir de la psilocibina, presente en algunos hongos alucinógenos. La psilocibina es un profármaco: tras ingerirla, las enzimas del intestino y el hígado la convierten en psilocina, que actúa sobre el cerebro. Las diferencias individuales en este proceso podrían explicar por qué una misma dosis de psilocibina produce efectos distintos en cada persona.
En el estudio participaron 20 adultos sanos de entre 25 y 50 años. Todos tenían experiencia con psicodélicos y una leve sensación de desconexión social. En un diseño cruzado, cada participante pasó por un máximo de cuatro sesiones, separadas por cuatro semanas. En distintas sesiones recibió por vía oral 25 mg de psilocibina, 17,5 mg de psilocina o psilocina debajo de la lengua en dosis de 2,18, 4,36 u 8 mg.
La psilocina y la psilocibina por vía oral produjeron efectos parecidos en cuanto al inicio, la intensidad máxima y la duración. Ambas sustancias dieron lugar a experiencias psicológicas profundas y estados de tipo místico. No se confirmó la hipótesis de que la psilocina empezaría a actuar antes al evitar el paso de la conversión.
Sin embargo, la psilocina oral se asoció con una carga algo menor de efectos adversos. Con la psilocibina se registraron con más frecuencia reacciones moderadas y graves, entre ellas ansiedad, dolor de cabeza y un episodio de pérdida breve del conocimiento. Los síntomas gastrointestinales, incluidas las náuseas, fueron similares, lo que apunta a que no se explican únicamente por la conversión de psilocibina en psilocina. Los autores consideran pequeña la diferencia y la interpretan como una señal que merece estudiarse, no como una ventaja clínica establecida.
La psilocina sublingual fue segura y bien tolerada, pero, con las dosis empleadas, sus efectos subjetivos y cardiovasculares fueron mucho más débiles. Es probable que no llegara suficiente sustancia a la sangre a través de la mucosa bucal. Por eso, todavía no se han comprobado las ventajas de esta vía de administración. Resulta llamativo que las puntuaciones de liberación emocional e introspección psicológica con dosis sublinguales bajas fueran a veces comparables a las obtenidas con cápsulas más fuertes. Esto podría indicar que algunos efectos terapéuticos no requieren una experiencia psicodélica de máxima intensidad, aunque el resultado también podría deberse al apoyo psicoterapéutico o al azar.
Los investigadores compararon extractos de hongos con datos de un estudio separado sobre psilocibina sintética. No encontraron diferencias sustanciales, pero los grupos y las condiciones eran distintos. Por tanto, la hipótesis del «efecto séquito» —la acción conjunta de varios alcaloides naturales— sigue sin comprobarse.
Las principales limitaciones del trabajo son la muestra pequeña de participantes sanos y experimentados, la falta de un grupo placebo inactivo y la imposibilidad de ocultar por completo la vía de administración debido a las diferencias de intensidad. No se tomaron muestras de sangre durante las sesiones, por lo que no se midieron la concentración real de psilocina, su grado de absorción ni las diferencias individuales en el metabolismo. Los autores advierten que los resultados no justifican tomar extractos de hongos por cuenta propia ni intentar obtener psilocina en casa: el estudio utilizó preparados farmacéuticos fabricados conforme a las normas de buenas prácticas de fabricación, bajo supervisión médica continua. Las siguientes etapas serán analizar la sangre, probar dosis sublinguales más altas y realizar ensayos con personas que tengan trastornos mentales. El equipo también prepara un seguimiento de seis meses sobre los resultados psicológicos a largo plazo, incluida la sensación de soledad.
