La historia personal como radiografía de la personalidad

La forma en que una persona cuenta su propia vida puede decir mucho sobre su personalidad, y no solo en el género del drama familiar. Un estudio publicado en Journal of Personality mostró que un indicio especialmente importante de los problemas de funcionamiento de la personalidad son las historias en las que, tras un acontecimiento difícil, la persona no ve una herida temporal, sino algo parecido a una avería definitiva de sí misma.

La psiquiatría moderna va abandonando poco a poco el esquema exclusivamente rígido de «hay trastorno o no lo hay». En su lugar, cada vez se utiliza más la medición del nivel de funcionamiento de la personalidad: una especie de escala que muestra hasta qué punto una persona es capaz de mantener una imagen estable de sí misma, fijarse objetivos, mostrar empatía y construir relaciones estrechas.

Dado que la identidad se forma en gran medida a partir de las historias sobre el propio pasado, los psicólogos decidieron comprobar si estos relatos podían servir para evaluar el grado de las alteraciones. La investigación estuvo dirigida por Kennedy M. Balzen, psicólogo de la University of Houston. Junto con Majse Lind, Paulina A. Kulesz, Estefania Fernandez y Carla Sharp, estudió qué rasgos emocionales y de significado de las historias personales están relacionados con dificultades clínicas.

En el estudio participaron 140 jóvenes de entre 18 y 25 años: 94 estudiantes y 46 personas con un diagnóstico de trastorno límite de la personalidad o indicios de este. Este trastorno se caracteriza por relaciones inestables, intensas fluctuaciones emocionales y una percepción distorsionada de uno mismo.

Se pidió a los participantes que imaginaran su vida como un libro y contaran con detalle dos acontecimientos que la hubieran cambiado. Especialistas formados evaluaron cinco características de los relatos. La agencia indicaba si la persona se sentía autora de su propia vida y capaz de influir en lo que ocurría. La conexión reflejaba el amor, el sentimiento de pertenencia y el contacto con otras personas. También se evaluó la profundidad de la reflexión sobre el acontecimiento: hasta qué punto la persona había analizado su significado y los cambios en su propio «yo».

Por separado, los especialistas buscaron indicios de crecimiento y de deterioro. En el primer caso, quien narraba consideraba que lo vivido le había hecho más fuerte o le había ayudado a cambiar. En el segundo, veía el acontecimiento como prueba de un defecto de carácter permanente y negativo. Una puntuación alta de deterioro significaba que la persona percibía lo vivido como un daño fundamental que había estropeado su personalidad para siempre.

Además de contar sus historias, los participantes rellenaron cuestionarios sobre problemas de identidad y relaciones, y realizaron una entrevista clínica semiestructurada con estudiantes de posgrado formados para ello. Este formato reduce parcialmente los sesgos propios de los cuestionarios de autoinforme. También se evaluaron las dificultades cotidianas: problemas para pensar, desplazarse, cuidarse y comunicarse.

El panorama resultó bastante claro. Las personas con un nivel más bajo de funcionamiento de la personalidad tendían a contar historias con menos agencia, un sentimiento de conexión más débil con los demás y una menor sensación de crecimiento personal. En cambio, el motivo del deterioro aparecía con más frecuencia en sus relatos.

Los investigadores citaron el caso de un participante que había sufrido acoso durante la infancia. Describía aquella experiencia como un golpe constante a su autoestima que le llevó a decidir que nunca podría encajar en la sociedad. Según sus palabras, lo ocurrido se debía a «defectos personales» o a aquello de lo que supuestamente carecía; al final, el aislamiento le llevó a autolesionarse.

El análisis estadístico mostró que una agencia elevada estaba relacionada con mejores resultados en los cuestionarios de autoinforme, mientras que los relatos con un fuerte motivo de deterioro se asociaban a peores resultados en las entrevistas clínicas. Las personas cuyas historias giraban en torno a la idea de una avería interior irreversible tenían casi tres veces más probabilidades de alcanzar el umbral clínico correspondiente a un trastorno de la personalidad.

Los psicólogos también comprobaron si la reflexión profunda sobre el acontecimiento modificaba el efecto. La hipótesis parecía razonable: reflexionar sobre un cambio positivo podría ayudar, mientras que hacerlo sobre uno negativo podría empeorar el estado. Pero las estadísticas no confirmaron esa combinación. El deterioro fue el único predictor independiente y destacado de la disfunción.

A la hora de predecir las limitaciones cotidianas, la mejor combinación fue la de tres fuentes: las puntuaciones de deterioro en el relato, los autoinformes y las entrevistas clínicas. Añadir el análisis de la historia vital permitió explicar algunos problemas que las herramientas diagnósticas habituales no detectaban.

El estudio tiene limitaciones. Los propios participantes comunicaron parcialmente los diagnósticos y síntomas del trastorno límite de la personalidad, por lo que no todos podían cumplir los criterios clínicos estrictos. El indicador de incapacidad para las actividades cotidianas refleja una discapacidad general y no está relacionado exclusivamente con síntomas psicológicos.

Además, los especialistas no siempre coincidían al evaluar la profundidad de la reflexión en los relatos. Es posible que el sistema de codificación existente, creado para grupos ordinarios, no capte bien las particularidades del pensamiento alterado. Por último, los trastornos más graves pueden estar relacionados con un mayor número de traumas, y entonces las historias sombrías se explicarían no solo por la forma de interpretarlas, sino también por la propia biografía. En futuras investigaciones habrá que tener en cuenta por separado el acoso, la violencia y otros acontecimientos traumáticos.

El trabajo se titula Life Stories Matter: The Contribution of Narrative Identity to Personality Functioning and Functional Impairment. Su conclusión principal es sencilla: no solo importa la tragedia en sí, sino también quién cree ser la persona después de vivirla.