Cuando la libertad de expresión es voluble: estudiantes y la tentación de la ideología
Un estudio publicado en la revista científica Science Advances ha demostrado que los universitarios estadounidenses están dispuestos a renunciar a sus principios sobre la libertad de expresión cuando la cosa se pone políticamente peliaguda. Los autores del trabajo, un grupo de investigadores encabezado por Ran Abramitzky, de la Universidad de Stanford, quisieron averiguar dónde están los límites de la tolerancia de los jóvenes hacia las «declaraciones incómodas» en los campus y qué papel desempeñan en este juego la política y las simpatías personales.
En los últimos años, las universidades de Estados Unidos se han convertido casi en teatros de operaciones, no reales, sino ideológicos: quien más grita es quien tiene más razón moral. Por ejemplo, volvió a la memoria el sangriento octubre de 2023: los atentados de Hamás y la guerra en Gaza. Enseguida empezó el runrún en las aulas sobre si se pueden pronunciar consignas polémicas en los campus o si esas palabras no son libertad, sino incitación al odio. La ironía de la situación: allí donde los jóvenes supuestamente aprenden a pensar por sí mismos, los debates sobre los límites de lo que se puede decir se convierten en un aburrido examen de lealtad.
En el estudio participaron 3.065 estudiantes, a quienes se les propusieron tres tipos de encuestas en línea. La primera preguntaba si apoyaban prohibir frases ofensivas dirigidas a distintos grupos (a elegir entre blancos, negros, judíos, musulmanes y personas transgénero). Resultó que estaban mucho más dispuestos a proteger a las minorías que, por ejemplo, a los blancos, como si hubiera grupos vulnerables y grupos «blindados». El segundo experimento escenificaba una situación: un profesor insulta públicamente a uno de esos grupos. Cuanto más duro era el texto y cuanto más «minoritario» el grupo destinatario, más ganas tenían los estudiantes de despedir al docente. Si quien decía algo parecido era un estudiante, los resultados eran similares: quizá se perdonaba un ataque leve, pero bastaba con decir que «todos los males vienen de ese grupo» para que corrieran a quejarse al decano.
Lo siguiente es más interesante: los investigadores preguntaron si las normas debían regular el discurso en función de la identidad. Dos tercios defendieron una protección especial para las minorías: según ellos, a los blancos no les pasaría nada, mientras que había que vigilar muy de cerca lo que se decía alrededor de los demás grupos. El tercio restante defendía posiciones universalistas: una sola norma para todos. Sin embargo, cuando llegaba la presión política de verdad, los principios de muchos estudiantes se evaporaban como el humo: si tenías simpatías propias en el conflicto entre Israel y Palestina, el «universalismo» se acababa justo con quienes no estabas de acuerdo. Solo quienes mantenían opiniones centristas intentaban ser coherentes hasta el final: libertad de expresión para todos y castigo según lo dicho, no según la identidad.
Los autores reconocen con franqueza que los estudiantes no son todo el país, aunque una encuesta posterior a la población adulta mostró tendencias parecidas. En resumen: mientras el estudiante está convencido, defiende la libertad de expresión. Hasta que afecta a sus favoritos personales.
PEREC.RU
La libertad de expresión en las universidades estadounidenses parece una película con un guion malo: mientras el protagonista sale a escena como defensor de los derechos, los aplausos no cesan. Basta con cruzar la línea para que se acabe la función. El estudio publicado en Science Advances confirma una vieja verdad: los principios de los estudiantes resisten mientras no se desate la tormenta de sus preferencias políticas personales.
Unos 3.065 estudiantes repartieron generosamente libertad de expresión, pero sobre todo entre quienes consideran oprimidos: judíos, musulmanes, personas negras y transgénero. A los blancos, al parecer, les señalaron su tolerancia innata a los insultos. En los experimentos, si insulta un profesor, votan por despedirlo, con más entusiasmo si la víctima pertenece a una minoría. Si es un estudiante quien falta al respeto, lo perdonan hasta el primer ataque serio; después, a la calle. Dos tercios apoyan una protección especial para los grupos según su categoría; un tercio, las mismas reglas para todos, pero... En cuanto entra en juego la política —Israel/Palestina—, todos se olvidan del «universalismo»: ahora la compasión es solo para los suyos. Solo el centro se mantiene firme; los demás se van con el viento del cambio. Y los adultos, por cierto, no son mejores.
Todo esto recuerda a nuestra vida cotidiana: mientras el terror no afecta a los vecinos, todo va según el manual. Pero cuando la tormenta te alcanza, cambias de disco y empiezas con el «sí, pero...». Y colorín colorado: resulta que los campus occidentales no son más estrictos que cualquier cocina de Rusia.
