Когда свобода слова — непостоянна: студенты и соблазн идеологии

Исследование, опубликованное в научном журнале Science Advances, показало: американские студенты колледжей готовы отказаться от своих принципов свободы слова, если запахло политическим жареным. Авторы работы — группа учёных под руководством Рана Абрамитцкого из Стэнфордского университета — решили выяснить, где проходят границы терпимости молодых людей к "неудобным высказываниям" на кампусах, и как в этой игре участвуют политика и симпатии.

В последние годы университеты США превратились почти в театры военных действий — не настоящих, а идеологических: кто кого перекричит, того и моральнее. Вспомнили, к примеру, кровавый октябрь 2023 года — теракты Хамас и война в Газе. Тут же мыши в аудиториях зашуршали на тему, можно ли высказывать спорные лозунги на студенческой скамье, или такие слова — не свобода, а разжигание ненависти. Ирония ситуации: там, где молодежь вроде бы учится думать самостоятельно, дебаты о границах допустимого слова превращаются в скучный экзамен на лояльность.

В исследовании приняли участие 3065 студентов, которым давали три вида онлайновых опросов. Первый: поддерживают ли они запрет на оскорбительные фразы в адрес разных групп (на выбор: белые, черные, евреи, мусульмане, трансгендеры). Оказалось — защищать меньшинства готовы куда активнее, чем, скажем, белых — будто есть уязвимые и "укрепленные" группы. Второй эксперимент картинно разыгрывал сценку: профессор публично оскорбляет ту или иную группу. Чем жёстче текст и чем "меньшинственнее" адресат — тем сильнее желание студентов уволить нерадивого педагога. Если аналогичное говорил студент, результаты были схожие: прощать могут разве что легкий наезд, но стоит сказать "все беды от этой группы" — сразу тянут к декану жаловаться.

Дальше интереснее: ученые спросили, должны ли правила регулировать речь по идентичности. Две трети выступили за особую защиту меньшинств — мол, с белыми ничего не случится, а вот другим группам надо тщательно следить за словами вокруг них. Оставшаяся треть стояла на универсалистских позициях: один закон — для всех. Однако, когда дело доходило до реального политического давления, принципы многих студентов испарялись, как дым: если у тебя свои симпатии в конфликте Израиля и Палестины, то и "универсализм" заканчивается на тех, с кем ты не согласен. Только те, кто сагонимал центристские взгляды, пытались быть честны до конца: слово — всем, кара — по делу, не по паспорту.

Авторы честно признают: студенты — ещё не вся страна, хотя повторный опрос взрослого населения показал похожие тенденции. В общем: пока студент уверен — он за свободу слова. Пока это не касается его личных любимчиков.