«Digger»: una obra maestra que aún no se ha comprendido
«Digger» es la nueva película de Alejandro González Iñárritu con Tom Cruise, que ya ha dividido a espectadores y críticos en dos bandos. Unos la consideran la mejor película del año: una comedia de gran envergadura, inventiva y audaz. Otros la tildan de narcisista y pretenciosa. Entre los escépticos está también David Ehrlich, de IndieWire.
El autor del artículo está convencido de que, con el tiempo, «Digger» correrá la misma suerte que «Eyes Wide Shut» y «Magnolia», películas en las que Cruise también fue mucho más allá de su papel habitual. En 1999 se les reprochó su exceso, pero hoy se consideran parte importante de la historia del cine y aparecen con frecuencia en retrospectivas.
Cruise interpreta al magnate del petróleo Digger Rockwell. El personaje remite a la imagen de la estrella como alguien que vive en una realidad aparte: rico, egocéntrico y acostumbrado a considerarse el centro del mundo. Iñárritu utiliza deliberadamente la imagen pública de Cruise para desmontarla y reconstruirla. El maquillaje de Kazu Hiro contribuye a ello y transforma casi por completo el aspecto del actor.
Las primeras escenas ironizan sobre la percepción de Cruise como una figura casi divina del cine. Tras un giro inesperado al final del primer acto, el metacomentario sobre la naturaleza estelar del protagonista adquiere aún más profundidad. El autor omite deliberadamente los detalles para no estropear la experiencia del espectador.
Según Cruise, el papel ha sido uno de los más difíciles de su carrera: «Nunca había leído un personaje parecido a él. En realidad interpreto a tres personajes». Aunque se le asocia habitualmente con Ethan Hunt, de la saga «Misión: Imposible», y con el protagonista de «Top Gun», la película recuerda la amplitud dramática y cómica del actor. En su filmografía figuran «Risky Business», «El color del dinero», «Nacido el cuatro de julio», «Collateral», «Rain Man», «Entrevista con el vampiro» y «Tropic Thunder».
En el centro de la película hay un monólogo de diez minutos de Cruise, cómico, furioso, triunfal y condenado a la vez. Su discurso vertiginoso y sus rifirrafes con sus compañeros recuerdan a las ingeniosas comedias de Preston Sturges. Entre sus referentes, Iñárritu citó «Luna nueva», de Howard Hawks, y «Ser o no ser», de Ernst Lubitsch, además de «Los bomberos».
Por su espíritu, «Digger» combina una película de catástrofes de Roland Emmerich con «Noche de estreno», de John Cassavetes. También se aprecia la influencia de «¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú», de Stanley Kubrick: el absurdo político, un entorno visual meticulosamente construido y la farsa grotesca. Pero los personajes de Iñárritu no se convierten en caricaturas sin alma. John Goodman interpreta a un presidente desconcertado con teatralidad y convicción, y evoca los mejores trabajos de los hermanos Coen.
Los actores tardaron en encontrar el tono adecuado. Ensayaron completamente maquillados y con atrezo. Goodman comparó a sus compañeros con «Ferraris» y explicó así el enfoque: actuar a lo grande, pero seguir siendo verosímiles. Michael Stuhlbarg contó que el equipo probó muchas opciones y solo poco a poco dio con el tono correcto. Sandra Hüller destacó la tensión de alto voltaje en el rodaje. El propio director admitió que, a veces, después de ver el material filmado, decía: «Esto es horrible. Volvamos atrás».
Aunque la atención se centra sobre todo en Cruise, la película está concebida como un trabajo coral. Stuhlbarg, en el papel del vicepresidente, que a menudo se encoge de miedo al fondo, se va revelando poco a poco. En un primer visionado, su interpretación puede pasar casi desapercibida, pero al volver a verla se convierte en uno de los grandes hallazgos cómicos.
El estilo visual se apoya en el formato VistaVision, un sistema cinematográfico de gran detalle y amplia profundidad de campo. Iñárritu no obliga al espectador a mirar a un único punto: en el encuadre, cargado de elementos, cada cual puede escoger qué detalles y personajes seguir. Por eso resulta extraño acusar a la película de ser demasiado directa: el director, al contrario, da el mismo peso a todos los elementos de la imagen. El interior de la casa de Digger merece una mención aparte: casi cualquier fotograma podría colgarse como un cuadro.
Los autores describen el resultado como una película de gran formato hecha a mano, algo poco habitual en el Hollywood actual. El artículo la compara con «La Odisea», de Christopher Nolan. También agradece el apoyo de Pam Abdy y Michael De Luca, directivos de Warner Bros. que respaldan el cine de autor de gran presupuesto. En esa misma línea, el autor sitúa «Una batalla tras otra», «Los pecadores», «Weapons», «Cumbres borrascosas» y «La acompañante».
El autor solo ve una racha comparable de grandes proyectos de Warner Bros. en la época de John Calley, en los años setenta, y en el periodo de Robert Evans en Paramount, cuando aparecieron «La semilla del diablo», «El padrino» y «Chinatown». Reconoce que aún es pronto para colocar «Digger» junto a esas películas, pero apuesta por su futuro. En su opinión, dentro de diez o veinte años quienes hoy se oponen a la película se encontrarán al otro lado de la historia, igual que los críticos que subestimaron «Eyes Wide Shut» en 1999.
PEREC.RU
El artículo presenta «Digger» como una de las películas más ambiciosas y polémicas del año: una comedia de gran envergadura de Alejandro González Iñárritu, protagonizada por Tom Cruise. La película ha dividido a la crítica: unos la consideran la mejor del año por su inventiva visual, su concepto audaz y su combinación insólita de comedia, absurdo político y metacomentario sobre la naturaleza de las estrellas de cine; otros la acusan de narcisismo y pretenciosidad. El autor se pone del lado de sus defensores y sostiene que, con el tiempo, «Digger» podría ser reconocida como un clásico, como sucedió con «Eyes Wide Shut» y «Magnolia», de Tom Cruise, que también suscitaron polémica en 1999.
Cruise interpreta al magnate del petróleo Digger Rockwell, un hombre rico y egocéntrico que vive en su propia realidad y se considera el centro del mundo. El personaje está ligado a la percepción pública de Cruise como una estrella de cine casi sobrehumana. Iñárritu aprovecha esa asociación para explorar y desmontar la personalidad cinematográfica del actor. Gracias al maquillaje de Kazu Hiro, el aspecto de Cruise cambia casi por completo. Al final del primer acto hay un giro inesperado que refuerza el metacomentario, pero no se desvela su contenido.
Cruise contó que el papel ha sido uno de los más difíciles de su carrera: interpreta a tres personajes. La película recuerda que el actor no solo es conocido por Ethan Hunt, de «Misión: Imposible», y por los protagonistas de «Top Gun», sino también por su amplio registro dramático y cómico. Entre sus trabajos destacados se citan «Risky Business», «El color del dinero», «Nacido el cuatro de julio», «Collateral», «Rain Man», «Entrevista con el vampiro», «Tropic Thunder» y también películas de Stanley Kubrick y Paul Thomas Anderson.
Uno de los grandes retos para Cruise fue un monólogo de diez minutos, capaz de hacer reír, irritar, entusiasmar y sonar condenado al mismo tiempo. El ritmo de los diálogos y los rifirrafes recuerda a las comedias de Preston Sturges, Howard Hawks y Ernst Lubitsch. Iñárritu también mencionó entre sus referentes «Noche de estreno», de John Cassavetes, «Los bomberos» y «¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú», de Stanley Kubrick. Aun así, el director buscaba hacer una comedia con corazón, no una sátira fría.
La película es coral. John Goodman interpreta a un presidente desconcertado; Sandra Hüller contribuye a crear un tono tenso e insólito; y Michael Stuhlbarg, como un vicepresidente asustado, se convierte en el centro cómico oculto. Su personaje suele aparecer al fondo y se descubre con especial claridad al volver a verla. Los actores tardaron en encontrar el tono: ensayaron completamente maquillados y con atrezo, y probaron distintas opciones. Goodman describió a sus compañeros como «Ferraris» que debían actuar a lo grande sin dejar de resultar creíbles. Iñárritu reconoció que algunas versiones rodadas le parecían fallidas, así que el equipo volvía a experimentar.
El estilo visual se construye sobre el formato VistaVision, un sistema de gran detalle y amplia profundidad de campo. El director no obliga al espectador a mirar a un punto concreto del encuadre: todos los elementos tienen un peso comparable. Por eso las acusaciones de que la película es demasiado directa resultan discutibles. Los ricos decorados, en especial la casa de Digger, no se limitan a adornar la película, sino que siguen revelando el carácter de los personajes y el trabajo de los actores.
El autor considera que «Digger» es un ejemplo poco común de película de Hollywood de gran formato, pero hecha a mano. La compara con «La Odisea», de Christopher Nolan, y destaca el apoyo de Pam Abdy y Michael De Luca, de Warner Bros. Su disposición a financiar cine de autor a gran escala se equipara con las grandes épocas del estudio en los años setenta y con la Paramount de Robert Evans, cuando aparecieron «La semilla del diablo», «El padrino» y «Chinatown». La predicción del artículo no deja lugar a dudas: dentro de diez o veinte años, «Digger» será querida, y sus críticos de hoy estarán en la posición de quienes en su día subestimaron «Eyes Wide Shut».
