Venganza con modales: la gente se enfada menos con quien devuelve una grosería que con quien la inicia

Un nuevo estudio ha demostrado que, si alguien responde con una grosería a otra grosería, quienes lo rodean juzgan a esa persona con mucha más indulgencia que a quien empezó. Aunque, por supuesto, todos siguen prefiriendo un comportamiento educado o, al menos, neutral. El trabajo se ha publicado en la prestigiosa revista Journal of Experimental Social Psychology (Revista de Psicología Social Experimental).

En la psicología occidental, la falta de civismo (incivility) abarca toda una gama de conductas desagradables: desde insultar a un interlocutor hasta tratarlo con desprecio o limitarse a usar palabras bruscas. Todo esto es perjudicial: aumenta la tensión, desintegra los equipos y multiplica los conflictos. Lo habitual es estudiar las causas de estas conductas y sus consecuencias para las víctimas y los testigos, pero hay otra cuestión interesante: ¿reaccionamos igual ante todas las formas de grosería?

Investigadores de la Universidad del Sur de California, encabezados por Merrick R. Osborne, quisieron averiguar si la gente distingue entre la grosería «de respuesta» —dirigida a quien empezó a ser grosero— y la «inicial», que perturba la convivencia en primer lugar. Los autores partían de una idea: si la grosería es una reacción, puede considerarse una especie de restitución de la justicia, pues, en el fondo, se pone en su sitio a quien se ha portado mal. Por eso, cabría esperar que se mirase con algo más de benevolencia a quien responde.

Los investigadores realizaron cinco experimentos en los que participaron 848 voluntarios. En el primero participaron usuarios de Reddit, la conocida plataforma social en inglés. Se les pidió que recordaran un subreddit importante para ellos, eligieran a dos participantes activos y plantearan un conflicto entre ambos: uno empezaba la conversación con inocencia y el otro respondía con brusquedad, o bien el primero era grosero y el segundo le devolvía la misma moneda.

En otros experimentos se invitó a aficionados al hockey y al béisbol, deportes estadounidenses, para valorar a jugadores: ¿se juzga de otro modo a quien se suma después a una pelea si el primero ya se había mostrado grosero? También se plantearon situaciones laborales: los participantes imaginaban que un compañero iniciaba un conflicto con una grosería, devolvía la pulla a quien había alterado la calma o arremetía contra alguien ajeno al asunto.

En el cuarto experimento, con 240 participantes, se evaluó cómo reaccionaba la gente a las respuestas por correo electrónico de un compañero: ¿se puede ser grosero si te han enviado una barbaridad en un informe? ¿Es mejor mantener la neutralidad o la cortesía? Los participantes puntuaron la «virtud» —rectitud, justicia y corrección moral—, así como el estatus y la simpatía. A veces se les preguntó si votarían por ese comentarista en Reddit, comprarían la camiseta del jugador de hockey o recomendarían al trabajador para un ascenso.

El resultado se repitió: a quienes responden con grosería a otra grosería se les juzga con bastante más indulgencia. Los usuarios de Reddit aprobaban con más frecuencia a quienes respondían y les daban siete veces más votos positivos que a quienes iniciaban la pelea. Entre los aficionados, quien respondía también parecía más digno de apoyo, aunque a veces saliera perjudicado el equipo favorito de los encuestados.

Más curioso aún: el compañero que se vengaba quedaba mejor ante sus superiores si insultaba precisamente a quien había empezado a portarse mal. Si se desahogaba con un inocente, el efecto desaparecía. Eso no convierte la grosería «de respuesta» en algo bueno: a la gente no la reprenden demasiado, pero tampoco la elogian; simplemente recibe menos votos negativos que quien inició el conflicto.

La opción ideal es la amabilidad o la neutralidad: siempre se valoran más que cualquier forma de grosería. Eso sí, los estudios se realizaron solo en Estados Unidos, así que queda por ver si sus conclusiones se aplican a la cultura rusa. Tampoco está claro cómo reaccionan las mujeres y otros grupos menos «ruidosos».

Los autores reconocen las limitaciones: su «escala de virtud» no se sometió a una validación formal y solo estudiaron deportes masculinos. Pero la idea principal está clara: la gente no percibe todas las groserías de la misma manera; las circunstancias determinan si perdonamos un tono brusco o si empujamos una vez más a la humanidad lejos de un futuro luminoso.