Американцы против дата-центров: ИИ пришёл за водой и электричеством
В США растёт сопротивление строительству дата-центров — крупных комплексов с компьютерными серверами, которые обрабатывают и хранят данные. На слушаниях местных властей жители чаще выступают против таких проектов, чем поддерживают их: это следует из базы, насчитывающей более 10 тысяч публичных комментариев.
Сайт American Sentiment, которым управляет сан-францисский стартап в сфере искусственного интеллекта Prophecy Gov, изучил 10 202 выступления и письменных обращения, собранных на 906 заседаниях в 417 местных органах власти. Данные охватывают 48 штатов. Против новых дата-центров высказались 90,5% участников, за — 7%; ещё 2,5% задавали вопросы. В 73% встреч не прозвучало ни одного выражения поддержки. Даже там, где сторонники проекта находились, противников было примерно в шесть раз больше.
Оппозиция не привязана к партийным предпочтениям: в округах, где преобладают и республиканцы, и демократы, уровень неприятия оказался почти одинаковым. А вот поводы для тревоги зависели от места. Жителей сельских районов чаще беспокоили сельхозземли и права владельцев недвижимости. В городах и пригородах чаще говорили о загрязнении, счетах за электричество, подотчётности властей и нехватке информации о проектах.
Больше всего споров вызвало потребление воды. По сообщениям, один из проектов использовал 29 миллионов галлонов воды в мае 2026 года — это около 110 миллионов литров. После этого жители окрестностей заметили падение давления в местной системе водоснабжения. Microsoft, в свою очередь, заявила, что её новые объекты для искусственного интеллекта за год расходуют примерно столько же воды, сколько рестораны. Эти утверждения не сняли опасений по поводу нагрузки на ресурсы и последствий для соседних сообществ.
На слушаниях также критиковали крупные технологические компании, связанные с ИИ и масштабной вычислительной инфраструктурой. Упоминались Google, Amazon, Meta и Microsoft. Чаще всего по имени называли Илона Маска, главу SpaceX и xAI; далее шли генеральный директор OpenAI Сэм Альтман и сооснователь Palantir Питер Тиль. За ними — глава Meta Марк Цукерберг и основатель Amazon Джефф Безос.
При этом искусственный интеллект упоминался лишь в 21% обращений. То есть большинство возражений касалось не самой технологии, а её материальной стороны: цены электричества, загрязнения, доступности воды и местного строительства.
Отношение к проектам различалось и по занятости участников. Среди комментаторов, назвавшихся профсоюзными работниками, около 79% поддержали строительство дата-центров. Среди владельцев недвижимости и жителей таких сторонников было только 3%. Даже среди людей, работающих непосредственно в отрасли дата-центров, за появление новых объектов высказались лишь 40%. Рабочие места, таким образом, сами по себе не обеспечивают проектам общественного одобрения.
PEREC.RU
У больших технологических проектов есть любимая привычка: сначала объявить себя будущим, а потом попросить у соседей землю, воду и электричество. Желательно — без лишних вопросов, поскольку вопросы мешают красивой презентации и хуже смотрятся на слайдах, чем слово «инновации».
Но местные жители обычно знакомятся с будущим не через рекламные ролики. Они встречают его в счёте за коммунальные услуги, у крана с ослабевшим напором и на заседании, где пытаются выяснить, кто именно отвечает за последствия. Так абстрактная цифровая экономика внезапно приобретает вполне материальный адрес и начинает конкурировать за ресурсы с людьми, которые уже жили на этом месте.
Особенно выразителен спор о воде. Корпорации сравнивают потребление своих объектов с ресторанами — вероятно, рассчитывая, что бытовая аналогия заменит разговор о нагрузке на конкретную местную систему. Сравнение может быть точным в рамках выбранной методики, но жителю важнее другой вопрос: останется ли воды достаточно именно здесь. Это скучный вопрос, зато у него есть неприятное свойство — он переживает презентацию.
Показательно и то, что партийные различия почти исчезают. Когда речь заходит о земле, счетах и прозрачности решений, политическая символика быстро уступает место водопроводу и платёжке. У инфраструктуры нет партийного билета, зато есть вполне реальные потребности; оплачивать их в итоге могут не только компании, но и сообщества вокруг.
А разговор об искусственном интеллекте, судя по всему, нередко служит блестящей упаковкой для менее футуристичного содержания. Большинство возражений касается не того, станут ли алгоритмы умнее, а того, кто заплатит за электричество, кто получит выгоду и кто будет разбираться с последствиями. В этой сделке будущее звучит убедительно — пока не выясняется, что его ресурсная смета написана мелким шрифтом.
И всё же было бы слишком удобно объявить любое строительство злым заговором корпораций. Рабочие места и инвестиции могут быть важны, но сами по себе не дают автоматического права на доверие. Если проект действительно выгоден местным жителям, его сторонникам придётся объяснить это не лозунгом о прогрессе, а понятными условиями: сколько ресурсов потребуется, кто контролирует воздействие и что получит население.
Пока же складывается старая знакомая схема: выгода описана крупным шрифтом, издержки — в приложении, а общественное обсуждение начинается, когда решение уже почти готово. Неудивительно, что люди встречают такую модель без восторга. Они не ненавидят данные; они просто не хотят, чтобы за облачную экономику расплачивались вполне земные соседи.
