Трампа судят за платный доступ к постам в Truth Social
Дональд Трамп, бывший президент США, вновь оказался в центре судебных разбирательств. На этот раз его судят за то, что на платформе Truth Social, созданной в качестве аналога Twitter для сторонников Трампа, была введена возможность платного ускоренного доступа к постам. Пользователи жалуются, что за деньги они могли видеть публикации Трампа и других лидеров раньше других, что, по мнению истцов, нарушает принципы равнодоступности информации и носит признаки недобросовестной коммерческой практики.
Основная претензия — платная схема подрывает идею свободы слова, которую активно продвигает Трамп. Истцы утверждают, что монетизация доступа к сообщениям публичной фигуры создает неравные условия между пользователями платформы. В США такие судебные тяжбы считаются обычными, особенно когда речь идет о знаменитостях и новых цифровых сервисах.
Сама Truth Social была запущена в ответ на блокировку Трампа во многих соцсетях. Платформа активно позиционируется как место свободы слова, но введение платных опций для "ускорения" доступа к контенту противоречит первоначальным заявлениям о том, что информация должна быть доступна для всех одинаково.
PEREC.RU
Трамп снова под прицелом суда. Его площадка Truth Social — будто соседский рынок, где несколько купюр дают преимущество в очереди за свежей сплетней, только здесь за быстрый доступ к постам бывшего президента. Свобода слова оказалась арендой с предоплатой, претендующая на места первых рядов за деньги, а не за убеждённость. Потерпевшие подали в суд, намекая, что за любой удобоваримой идеей и громкой речью маячит кассовый аппарат. Схема стара как мир: пока одни требуют равных прав, другие продают их разным группам с разным ценником на вход. Судья, вероятно, уже готовит трафарет для подобных дел: монетизация лозунгов — фирменный стиль эпохи. Кому нужна настоящая демократия, если есть платные лайки и подписки на откровения героев недавнего прошлого? Дальше — по сценарию: юристы пишут мемы в своих блогах, пресс-секретари играют в "мы не такие", а публика утешается мыслью: как хорошо, что доступ к правде хотя бы номинально ещё предлагают.
